в Москву, приглашаются
волонтеры - добровольные помощники.
Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info

Аналитика Новороссии

Академик Арбатов. Украина и реальная политика

Просмотров: 11205

Академик Арбатов. Украина и реальная политика
Украина стала предметом прямого политического и идеологического противостояния России и Запада, которое повлекло исключение России из «большой восьмерки» и других престижных форумов, экономические санкции и свертывание многих каналов сотрудничества самого различного характера. По остроте этот кризис беспрецедентен не только за период после окончания холодной войны, но, пожалуй, с конца 1970-х годов, когда советские войска вошли в Афганистан. А последствия кризиса могут иметь более долговременный характер.

Взгляды на украинскую драму

В мировом общественном сознании сложились разные точки зрения по поводу бурных и трагических событий в Украине и вокруг нее. Первая официально принята в России, ряде стран Организации договора коллективной безопасности и Евразийского экономического союза, она в целом поддерживается Китаем и некоторыми другими нейтральными государствами. Этот взгляд состоит в том, что через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал. В дальнейшем предполагалось принять страну в НАТО, разместить там американский флот и базы ПРО.

После пяти лет переговоров Украины с Евросоюзом Кремль открыл глаза президенту Виктору Януковичу на эту опасность, предложил братскую экономическую помощь, и тот отменил (или отложил) подписание соглашения с ЕС. Но украинские антипатриотические силы, националисты и фашисты при прямом подстрекательстве и помощи Запада организовали евромайдан и свергли Януковича, совершив антиконституционный переворот и силовой захват власти в Киеве.

В ответ на создание националистических вооруженных формирований, угрозы и дискриминационные законодательные акты новой незаконной власти народ Крыма реализовал свое международно признанное право на самоопределение и воссоединился с исторической родиной. В свою очередь, стремление народа юго-восточных регионов Украины к самоопределению, выразившееся в референдумах в Донецкой и Луганской областях, вызвали карательную военную операцию незаконной временной власти в Киеве, которую в мае сменил президент, избранный лишь частью регионов страны. В этой гражданской войне произошла трагедия в Одессе, на юго-востоке гибнут мирные жители, везде происходят массовые нарушения прав человека, аресты и пытки политических противников, захват и убийства журналистов. Но ополчение наносит растущие потери украинской армии, которая действует фактически как внешний агрессор на территории двух провозгласивших независимость республик.

Россия не способна прекратить народное восстание в двух областях, и потому любые новые санкции со стороны Запада просто бьют мимо цели. А вот США и их союзники могут и должны оказать давление на Киев, чтобы тот прекратил военную операцию и путем переговоров урегулировал отношения между Центром и регионами на основе федерализации или других принципов.

В целом украинский кризис наиболее рельефно выявил политику США и их союзников. Она направлена на то, чтобы не позволить России подняться с колен, помешать развитию ее равноправных экономических отношений с Евросоюзом, удержать однополярный мир под руководством Вашингтона, утвердить свое право на смену неугодных режимов военной силой или через цветные революции и на навязывание другим народам западных ценностей, политических норм и культурных стандартов.

Совершенно иная трактовка событий преобладает в странах Европы, входящих в НАТО и Евросоюз, и практически безраздельно царит в США. Она состоит в том, что украинский народ сверг коррумпированный режим президента Януковича, после того как он под давлением Москвы отказался от соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Тем самым украинцы подтвердили свой выбор в пользу демократического европейского пути развития.

По этой версии, в наказание Россия присоединила Крым, нарушив территориальную целостность Украины в границах, признанных ООН и закрепленных международными меморандумом и договором от 1994 и 1997 годов. Отмечается, что впервые после 1945 года в Европе одно государство отняло часть территории у другого. На Западе утверждают, что затем посредством посылки частей спецназа, оружия и добровольцев Москва инспирировала вооруженное сепаратистское движение в юго-восточных областях страны, провоцируя украинскую армию на ответные удары, влекущие жертвы среди мирного населения.

Как уверены за рубежом, все это делается с целью держать страну под угрозой дальнейшего распада и подчинить себе вновь избранное демократическое руководство Киева или свергнуть его. В НАТО считают, что возможен захват этих областей российской армией по мартовской санкции Совета Федерации РФ. Применяя санкции и свертывая многоплановые связи с Россией, Запад стремится наказать Москву за Крым и вынудить ее прекратить поддержку украинских повстанцев, чтобы Киев мог восстановить власть над страной.

На Западе возобладало мнение, что Россия решила взять реванш за геополитическую трагедию краха СССР, пользуясь потрясениями в Украине, мягкотелостью президента США и разобщенностью их союзников. Как утверждают за границей, Москва хочет сплотить народ патриотическими чувствами на пути возрождения империи и территориальных захватов: Южная Осетия, Абхазия, Крым, украинские южные и восточные области, в будущем, возможно, Приднестровье, а при случае – Северный Казахстан и русскоязычные части Балтии. В США значительная часть правящих кругов требует, чтобы в ответ на это НАТО возродило политику сдерживания и изоляции России, которая, как там полагают, успешно сработала против СССР.

Казалось бы, два названных подхода невозможно примирить. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд: хитросплетение идеологий современного мира поистине удивительно. Начать с того, что сторонников первой из приведенных точек зрения можно найти и на Западе, причем не только среди левых радикалов, но и в лагере крайне правых партий Европы, одержавших недавно победы на выборах в Европарламент. Во времена СССР их считали неофашистами, а сегодня для России они вдруг стали неформальными союзниками в противоборстве с либеральными западными ценностями и давлением Вашингтона и бюрократии Евросоюза на суверенитет европейских государств.

Однако еще более поразительно, что в менталитете великого множества россиян публично или негласно прекрасно уживаются обе версии украинского кризиса. Правда, вторая трактовка происходящего оценивается ими исключительно со знаком плюс, а не минус. В частности, сплошь и рядом открыто призывают присоединить к России названные выше постсоветские анклавы и отринуть предательство Беловежских соглашений 1991 года. Сторонники этой точки зрения считают курс на реванш за 1990-е годы и противоборство с извечно враждебным Западом единственно верной политикой, а территориальную экспансию самодержавной военной империи с миссией облагодетельствовать окружающий мир – единственно возможным способом существования России. Об этом постоянно твердят с телеэкранов известные публичные деятели, а ведущий идеолог такой доктрины Александр Проханов призывает построить то, что он называет «империей обрубков».

Угол зрения «реальной политики»

Но есть и другой взгляд на события, согласно которому при всем трагизме ситуации в ней нет ничего необычного: повод для конфликта имеет абсолютно классический характер и стар как мир.

Этот подход опирается на спорное, но весьма инструментальное учение так называемой реальной политики. Согласно данной школе политологии (родоначальником которой был американский мыслитель Ганс Моргентау, а блестящим теоретиком и практиком является Генри Киссинджер), в основе международной политики лежат не высокие принципы, а национальные интересы, геополитика и баланс сил ведущих держав. Для реализации национальных интересов международно-правовые нормы, моральные принципы, апелляции к чаяниям народов и исторические аргументы – лишь свободно сменяемые инструменты для достижения поставленной цели. Так, для себя и своих союзников принципы территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда стоят во главе угла, а по отношению к соперникам на первый план ставятся права национальных меньшинств на самоопределение и возможность гуманитарных интервенций для защиты прав человека, этнических и конфессиональных сообществ.

Нынешнее международное противоборство основано не на прежних идеологических «-измах», а на открыто заявляемых великодержавных интересах. По контрасту с советской идеологией в российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – ядерному разоружению), воспевается политика наращивания вооружений, демонстрации военной силы, поиска военных баз за рубежом, соперничества в торговле оружием – всего того, что раньше ставилось в вину «мировому империализму». Не обходится и без курьезов. Энтузиасты такой политики, стараясь бежать впереди «генеральной линии», нередко доводят ее до абсурда и тем самым дискредитируют: например, призывая выйти из договоров по разоружению и начать по всему миру «торговать ракетно-ядерным оружием... с обеспечением сервисного обслуживания» (С. Брезкун, «НВО», № 19 от 06.06.14).

Трансформация отношений России и Запада

Под углом зрения «реальной политики» конфликт России и Запада вокруг Украины был объективно неизбежен. На развалинах рухнувших империй всегда вспыхивали этнические и религиозные конфликты, прежде подавлявшиеся силой метрополии, которая произвольно проводила границы между своими субъектами для удобства управления или по принципу «разделяй и властвуй». Точно так же окружающие державы и вновь образовавшиеся государства всегда вступали в борьбу за имперское наследство.

В конце 1980-х и на протяжении 1990-х годов Запад был занят освоением советского наследия в Центральной и Восточной Европе путем договорно-правового объединения Германии, мирного расширения НАТО и Евросоюза, силового расчленения Югославии и Сербии. А правопреемнице СССР России было предоставлено гасить многочисленные конфликты на постсоветском пространстве (включая собственную территорию). Страны НАТО не горели желанием вовлекаться в кровавую неразбериху, и к тому же Россия была дезорганизована, экономически зависима и следовала в фарватере международного курса США. При этом никаких формальных или негласных договоренностей, режимов и механизмов поддержания стабильности на постсоветском пространстве не было создано, за исключением нескольких миротворческих и переговорных миссий.

Но время шло, и противоречия между Россией и Западом по этому поводу становились все более явными. При этом для роста напряженности существовали вполне объективные и обычные для международных отношений причины, понятные исследователям «реальной политики». За первое десятилетие нового века изменилось соотношение сил между Россией и Западом. Президента Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, который быстро консолидировал в Кремле управление страной. По сравнению с 1990-ми годами Россия обрела устойчивый экономический рост (правда, в основном за счет беспрецедентного взлета мировых цен на углеводороды) и относительную социально-политическую стабильность. Москва получила крупные свободные капиталы для инвестиций, расплатилась с огромным государственным внешним долгом, резко (вчетверо за 2001–2008 годы) увеличила финансирование национальной обороны.

Одновременно относительно ослабли международные позиции США, Евросоюза, Японии как из-за провалов во внешней политике администрации Джорджа Буша (особенно в Ираке и Афганистане, в отношении Ирана и Северной Кореи), так и по причине мирового кризиса, спровоцированного безответственной финансово-экономической политикой Соединенных Штатов.

Изменение соотношения сил в мире проявилось в повышенной дипломатической активности Москвы на всех континентах, нежелании идти в фарватере США в разрешении региональных кризисов (Косово, Палестина, Иран, КНДР). Россия активизировала независимые от США, НАТО и ЕС межгосударственные объединения – ОДКБ, ШОС, БРИКС, стала открыто противодействовать США в военно-технической сфере (например, в развитии ПРО США и НАТО). Самое главное, РФ начала энергичные попытки объединения под своим руководством постсоветского пространства и вытеснения оттуда влияния Запада. Видимо, в Москве решили, что без этого было невозможно стать самостоятельным центром силы в полицентричном мире. Ведь экспортно-сырьевая экономика не позволяла сравняться по экономическому потенциалу с США, Евросоюзом, Китаем. А ядерный арсенал хоть гарантировал иммунитет от большой войны, но постепенно девальвировался по мере распространения ядерного оружия в мире и развития высокоточных оборонительных и наступательных вооружений в неядерном оснащении.

Заявка на смену уклада отношений в свете меняющегося соотношения сил неизбежно порождает противоречия как между людьми, так и между государствами. Похожие конфликты возникали между США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов, между Советским Союзом и Китаем в конце 1960-х годов. Речь Путина в Мюнхене в 2007 году стала сигналом Западу о том, что Россия больше не намерена играть по прежним правилам и претендует на равноправные отношения – или будет идти своим путем.

Реакция Запада на этот поворот была предсказуемо негативной. Как раз к этому моменту НАТО и Евросоюз всерьез занялись постсоветским пространством. На смену неудавшейся коалиции недовольных Россией стран под обозначением ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) в начале нулевых годов была выдвинута концепция «Европейской политики соседства», а затем – стратегия «Восточного партнерства». Бухарестский саммит НАТО объявил, что в альянс «открыта дверь» Грузии и Украине. Цель состояла в том, чтобы воспрепятствовать усилиям России по формированию своей сферы влияния (по выражению бывшего президента Дмитрия Медведева, «сферы привилегированных интересов») на постсоветском пространстве и по возможности вытеснить ее оттуда.

После временной разрядки напряженности в годы «перезагрузки» отношений России и США под руководством президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы отчужденность и соперничество возобновились с удвоенной силой. Массовые протестные акции в 2012 году были восприняты новым российским правящим классом как подготовка Западом цветной революции, ввиду чего сближение с последним подорвет сложившуюся в России политическую систему.

В ответ на внутренние и внешние события российское руководство отменило курс «европейского выбора России», который провозглашался в 1990-е годы и в период правления Путина, начиная с Петербургского саммита России–ЕС в мае 2003 года и вплоть до 2007 года, когда президент подчеркивал: «Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органической частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство».

Теперь на смену пришла официальная доктрина «евразийства». Она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзах с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «Партнерства ради модернизации» Медведева) был взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший гособоронзаказ на 19 трлн руб. до 2020 года.

Украина как яблоко раздора

Запад, в свою очередь, сделал ставку на сближение с Украиной как второй по величине постсоветской страной, без которой, по давней формуле Збигнева Бжезинского, Россия не может снова стать империей. Памятуя уроки Грузии, это планировалось делать не через НАТО, а путем ассоциации с Евросоюзом, против чего Россия прежде не возражала. В основе этого курса лежали не экономические, а сугубо политические мотивы – после стремительного расширения членства в предыдущие годы Евросоюз столкнулся с большими трудностями. Однако в Москве дело воспринималось по-другому: опыт двух предыдущих десятилетий показал, что, за единичными исключениями, расширение НАТО и Евросоюза шло рука об руку.

Спохватившись в ноябре 2013 года, что дело всерьез шло к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, Москва решила помешать этому. Без Украины Евразийский союз выглядел бы как-то неубедительно: Белоруссия и так строит с Россией Союзное государство, Казахстан сам проводит «многовекторную» политику между РФ, США и КНР, а другие партнеры всецело зависят от российской помощи в обмен на политическую лояльность. Украина с ее большим экономическим и научно-техническим потенциалом, территорией и населением хоть и не заменила бы Запад по инвестициям и технологиям, но вывела бы Евразийский союз на качественно иной уровень в системе мировых центров силы – во всяком случае в теории. Таким образом, и со стороны России, видимо, доминировали политические цели. К тому же население Украины было неоднородно, и значительная его часть тяготела к России в экономическом и культурно-гуманитарном плане.

Иначе говоря, в украинском вопросе ставки России и Запада оказались чрезвычайно велики, хотя для первой они, безусловно, были намного выше, и это было недооценено в Вашингтоне и Брюсселе. Причем проблема не в таможенных тарифах на товары западного производства, которые пришли бы на российский рынок – данная угроза была весьма преувеличена. Дело в другом – помимо геополитики, выбор ближайшим родственным народом пути своего развития является для России в отличие от Запада важнейшим вопросом внутренней политики, перспектив собственного социального прогресса.

Дилемма для Украины и остального мира

Безусловно, философия «реальной политики» не может претендовать на полноту картины, но некоторые стороны проблемы она вполне наглядно объясняет. Трагическое положение вовлеченных в украинский кризис людей должно быть в центре внимания мировой общественности, но для циничных дипломатов суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, опираясь на власть в Киеве и население ее центра и запада, а Россия не пускает Украину, поддерживая народ юго-востока. И Запад и Россия стремятся иметь всю Украину в орбите своего влияния, но это не получается, а жертвы, разрушения и потоки беженцев нарастают.

При всех сложностях ситуации варианты решения, по существу, тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины, характере ее отношений с ЕС и восточным соседом при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира. Похоже, что Москва готова к такому диалогу, хотя не говорит об этом прямо. Об этом свидетельствует поддержка ею перемирия на юго-востоке и отзыв резолюции об использовании войск из Совета Федерации. А вот США и Евросоюз из принципа пока не желают вести прямые переговоры с Россией о будущем Украины.

В худшем из вариантов новая разделительная линия конфронтации между Россией и Западом пройдет по какой-то внутриукраинской границе, как в годы холодной войны водораздел проходил по внутригерманской. Это может по логике вещей воспроизвести многие элементы отношений холодной войны с ее кризисами и огромными издержками.

Украинский кризис потряс Европу и весь мир. Ущерб отношениям между Россией, США и их союзниками нанесен большой и надолго. Какие бы претензии Москва ни предъявляла к укладу отношений прошедших лет, нет оснований полагать, что новая конфронтация улучшит внешнее и внутреннее положение России. Да и интересы Запада немало проиграют. Мирное урегулирование украинского кризиса едва ли вернет отношения к уровню сотрудничества последних десятилетий. Но в этом случае все-таки можно надеяться на сохранение некоторых ключевых каналов взаимодействия держав и на то, что новое противостояние будет менее острым, долгим и разрушительным, чем прошлая холодная война.

Алексей Георгиевич Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Российской академии наук,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
Поделиться статьей в соц.сетях
Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Правила сайта

Комментарии к статье:

  • Посетители
Только стойкость народно-освободительных армий Новороссии может обеспечить прочные позиции на переговорах России с Западом о будущем Украины. И эти же армии обеспечивают само существование русских людей в Донбассе, на их исконной земле, иначе они будут уничтожены.
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
От статьи веет масонством и цинизмом.
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
Относительно г. Арбатова надо задать два вопроса:
Первый, ах скажите чьи вы и куда, куда идёте вы сейчас?
И второй, а кроме бумажек, сир, вы чем интересуетесь?
В политику, точнее в жизнь, сегодня вторгается Природа, которая решает проблемы, поставленные Высшим Разумом.
Кто не верит в существование Высшего Разума, вынужден прислушиваться к таким бумажным академикам.
"17. Верьте, что вы с Богом не только в Духе, но и в РЕАЛЬНОСТИ, ибо ваш промысел, промысел людей ВЕРЫ, ЕСМЬ Мой ПРОМЫСЕЛ, и это тоже ЕСМЬ ИСТИНА! Я управляю только теми, кто ДОВЕРЯЕТ себя Богу и в ком нет даже мгновения сомнения, а это легко прослеживается не по словам, а по делам, и если промысел людей ЕСМЬ промысел БогоТворчества, то, что бы люди ни просили, будет от Меня полной чашей, ибо они ЕСМЬ подобие Моё и подобие Истины!
Аминь.
Отец Абсолют, или Высший Космический Разум. 26.06.14.!
.
Высший Разум ежеминутно отслеживает состояние человечества и направляет Жизнь Планеты.
Как можно уважать человека, который не знает об этом?
Жизнь зависит не только от политиков, но от природы, производства, Планеты и Космоса.
Видимая часть Пространства как самая маленькая из матрёшек, вложенных друг в друга.
Человек, который не видит шесть матрёшек из семи, просто не понимает ни Канонов Вечности, ни правил общежития, которые нарушать нельзя, ибо нарушения приводят к разрушению всего Мироздания.
Если хотите знать, спросите у другого академика, которого Высший Разум выбрал для обучения человечества.
Я говорю о Маслове Леониде Ивановиче.
Рекомендую, он мне сват!
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
Владимир, так в России и есть циники.

При чём тут межэтничесике проблемы на Украине к глобальным амбициям чёкнытых Арбатовых, которые в Западе видят какую-то там "угрозу".

Если бы люди в СССР по сей день верили в эти бредни у нас бы по дорогам не ездили иномарки мы бы не имели интернета и мобильной связи а по сей день стояли на очереди на телефона а в магазинах были бы только свиняьчи хвосты!

Тем не менее даже то как живёт совреемнная Россия это полный КОШМАР И МРАК даже по сравнению с несчастной Румынией.

И потому тут не надо даже и думать о чём-то. Тут совершенно ясно всё на счёт "с кем быть".
Не только Украине но и в переспеткиве России. Тем более что вопрос надо ставить не так не "с кем быть" а "кем быть" Ибо это только в ныненшней постсоветской россии так рассуждают рассуждая кто кого раком поставил.

Но кое-кому это очень не нравится.

Межэтническиен противоречия на Украине это к вопросу Запад-Россия не имеет никакого отношения. Межэтнически противоречия есть и между Литвой и Польшей.

И массу других регионов в Европе. Просто есть вместо того чтобы их решать и договариваться начинают какие-то с"ты влазит и кричать что тут у вас в вашей Малиновке решаются судьбы Евразии, то таких с"тов надо там же и прикапывать и может быть и никаких противоречий и нет. А которые есть надо решать честными переговорами а не пытаясь друг друга обвинить в "фашизме".
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
Обычный трюк с переносом от смысла статьи на личность. Политика - грязное дело, сплошной цинизм, знаете ли. Конечно, было бы приятно жить в докрымскую эру, когда негры таскались с досками с надписью "Перегрузка", а думали, что там написано "Перезагрузка", когда Запад под одеялом гладил старый шмайссер, а вылезал наружу и улыбкой вещал о "свободе" и "демократии", "ВТО" - но не Всесоюзное Театральное общество, а рынок, управляемый олигархами. И вдруг маски сброшены. Родные братья-славяне поляки мечтают об атомной бомбе, чтоб из-под тишка ударить по России безответно, что невозможно по определению, имея под боком Калининград, братья-украинцы оказались украми, жаждущими крови москалей, а США по привычке собрались организовать мировую войну. Чтоб подзаработать. Вот всё это и всплыло, и описано Арбатовым. Метко. А прогноз, если вы заметили, плохой. Особенно для Украины.
| | |

Комментарии к статье:

  • Журналисты NOVORUS
  • Пишет: vvv-252v
  • 30 июня, 17:06
Статья интересна хотя бы тем, что, по-видимому, это мнение имеет
какой-то вес на самом высоком уровне.
Хотелось бы обратить внимание на то, что большинство авторов сегодня в упор не замечают еще одну проблему, связанную с тем, что наше государство растет на руинах, оставшихся после ельцинского разрушения, осуществленному по такому же сценарию с участием предателей самого высокого уровня, и поныне освобожденных от ответственности (вспомните "исчезнувший" кредит МВФ!).
Хотя слово "реиндустриализация" в тексте говорит о том, что г-н Арбатов понимает это, но развивать эту мысль не желает.
Наше общество продолжает нести в себе массу внутренних противоречий, заложенных ельцинщиной и углубленных последователями. И, похоже, никто у нас не собирается смягчать или нивелировать эти противоречия. А дальше -
дело техники для заокеанских политтехнологов.
И можно не сомневаться - этот фактор наверняка лежит в их поле зрения.
Что есть вектор цели сегодняшнего руководства нашей страны?
Продолжающиеся гибель и несчастье уже сотен тысяч русских людей
наводят на предположение, что интересы этих людей лежат далеко от этого вектора. А что лежит близко?
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: lucien
  • 30 июня, 19:06
для тех у кого с памятью плохо ......
Напомню - когда развалился Союз, то от России отвернулись все "братские республики" за исключением Армении, Белоруссии и Казахстана. Все остальные только и успевали побольнее пихнуть и укусить заклятых москалей и оккупантов, без которых все теперь точно заживут (ТАК БЫЛО!) Более 20 лет, Россия прощала вам, т.к. считала, что на ней лежит огромная ответственность за развал СССР, и даже, если НЕКОТОРЫЕ не в курсе - то за ВСЕХ... в т.ч. и за Украину, сполна вернули Западу внешний долг СССР, а ведь могли разделить его ПО-БРАТСКИ... И что бы тогда с ВАМИ ВСЕМИ БЫЛО?!
А потом неожиданно оказалось, что кроме как России бывшие советские республики на хрен никому не сдались! Нет... нужны Западу и США, НО ТОЛЬКО, ЧТОБЫ УКУСИТЬ РОССИЮ... и не более того. Про киргизов, узбеков промолчу, т.к. у них коллапс во всем произошел уже через 5-6 лет после развала Союза, и отъезда славян. Прибалты легли широко расставив ноги и открыв рот под ЕС... и теперь, оставшись без транзита российских товаров через их порты - сосут по полной программе... А Украина, умудрилась 23 года ***** сама себя восхвалением Бандеры, УПА, УНА-УНСО и прочей швали, милостыней западных подачек, и выклянчиванием скидок на газ у России.
В 90-х плохо было у Вас, плохо было и в России... Нам было ещё тяжелее - у нас была война на Кавказе. Где вы кстати нас на прямую предали, а ваши боевики типа Сашка Бiлого и Яроша - воевали на стороне Басаева! И что... со стороны России хоть одно плохое слово на гос. уровне было произнесено с обидой в вашу сторону??? НЕТ... На форумах - да... и материмся с вами, и спорим, и оскорбляем, но - это "кухонные разговоры в порыве страстей, т.к. обидно ВАШЕ враньё". У вас же, русофобия профессионально поставлена на гос. уровне на поток: "Мы вам не братья... мы с ЕС... Вы оккупанты кляти..." НО... что интересно - Россия восстановилась уже выше уровня СССР, а ВЫ? Что бы вообще из себя представляла ваша экономика, без нашей поддержки вашей промышленности и льготных цен на газ??? Минус половина доходов Украины! Не мы, а западные спецы подсчитали, что за годы незалежности, Россия оказала ПРЯМУЮ ФИНАНСОВУЮ ПОМОЩЬ УКРАИНЕ В РАЗМЕРЕ $250 млрд!!! Это практически $1 млрд В МЕСЯЦ!!! НЕ ЖИРНО??? Вот и выходит, что только бешеные псы кусают кормящую руку!!!
Да, внутри России есть ещё масса проблем, которые мы успешно решаем... А за последние несколько лет, мы жители России, поняли, чего нам так не хватало все прошлые годы... Мы вспомнили, что такое - ГОРДИТЬСЯ СВОЕЙ СТРАНОЙ. Даже люди в России далекие от восхваления российской власти, поняли что такое забытое чувство уважения и гордости за свою страну, за умных дипломатов, за президента, который знает что делать и делает это!!! Мы гордимся Россией, которая поднялась и заявила о себе во весь голос!
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
Люцен, я вообще удивляюсь у россиян процессор и оперетивка в голове есть или только винчестер проигрывающий файлы при чём 40 летней давности?

Пишут же одно и тоже.

Сексуальные фантазии про то кто под кого лёг и кто кому отсосал.

Про ужасную Приабалтику, которую почему-то сравнивают с Украиной эдак лихо в одну кучу (а почему не с Зимбабве?)

Про "вставние сколен" России

Ну и профашистов.

Православие забыли. Скрепы...

И ещё про то как ужасно в Европе. Так ужасно что у всей российской и украинской элиты там недвижимость а многиен и второе гражданство имеют финское как минимум или даже эстонское.

Так что вообще смотреть противно как политруки советские народу голову забили.
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Drёma
  • 30 июня, 21:06
Длинно и пустынно, как в бесконечном сериале (теоретически, ибо не смотрел). Для академика, руководителя Центра международной безопасности Российской академии наук...
А вообще что это -

Центр
международной безопасности
Российской академии наук...


Я один не догоняю?
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
Прочитав статью и все комментарии, нельзя не восхититься Творцом, Высшим Разумом Природы и каждым из Вас: столь уникальными и удивительно неповторимыми! При этом, составившими вместе один целостный гармоничный цветок. Этот цветок ещё молодой бутон, которому предстоит распуститься в благоухающую розу, у которой одна душа, не много, одно "Я", не столько, сколько лепестков. А в центре уже развивается плод - это Сверх-Я, Триединый Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой, или Абсолют, (Много имён у одной единственной Реальности)!Буквально, чувствую, как Бог любит каждого из Вас, и равно!!!
Для полноты понимания затронутой здесь темы, позвольте предложить Вам для ассоциаций три интересных и известных Вам, я так думаю, источника полезной информации: 1. Ютуб, "Аарон Русо и ...", (информ-ция на 3 часа; 2 отдельных, немного разных фильма, один из них лучший. Полезно оба прослушать всем сердцем) 2. Библия; места, касающиеся предсказаний о настоящем времени. 3. Ютуб, в котором документирован трибунал над Путиным. Ассоциировав ваше видение темы с этими источниками, можно получить полное представление обо всех аспектах Планеты сейчас и вообще. Ещё хорошо бы ассоциировать всё это с предсказаниями Ванги и Православных Старцев, .... С Любовью к Любви, Любовь.
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
Топтыгину - скакуну, порыгунчику под дудку Псенка Бандеры. У краина с Прибалтикой объединена эсэсовским дивизиями в прошлом и их же парадами в настоящем и войной против русских, их щенков, выкормышей и идейных щенят Гитлера в Украине и Прибалтике, что и роднит их.
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
Борис Подолянский. Вы несёте бред.

В первых Прибалтика Латвия и Эстония всегда была ВМЕСТЕ с Германией даже во времена когда она входила в Российскую Империю вся элита там была германской.
Потому прогерманские настроения у латышей и эстонцев это вполне нормальная вещь.

СССР напал на Прибалтику а не наоборот. Это во первых.

Во вторых идейным бандеровцем был товарищ Сталин, который в союзе с Гитлером под бандеровскими лозунгами напал на Польшу!

А потом как и водится бандеровцам попёр против немцеа.

Так что при чём тут латыши с эстонцами?

Украина была агрессором во время начала Второй Мировой, в то время как Прибалтика жертвой агрессии.

Уже хотя бы это зарубите себе на носу.

Плюс Прибалты это совсем другие народы. Это не украинские дикари.
| | |


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.