Что такое «гражданское общество»?

Рубрика Концептуальной и Идеологической власти

«Демократия – это когда власти уже не назначаются горсткой развращённых, а выбираются невежественным большинством».
Джордж Бернард Шоу
«Из демократии рождается тирания».
Платон
«Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа».
Оскар Уайльд

Что такое «гражданское общество»?



Партии, считающие себя «демократическими» («Единая Россия» (ЕР), «Справедливая Россия» (CP), «Яблоко», СПС, ЛДПР, Социал-демократическая и т.д.) в своих программах утверждают, что они борются за «свободу», «права человека», «справедливость», за «граж­данское общество», за «сильное государство»… Однако определе­ний в отношении каждого слова они не дают. Что такое «справедли­вость»? Что такое «гражданское общество»? И т.д. В их программах строгих и ясных определений всего этого вы не найдёте.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО характеризуется тем, что все его члены сами по своей инициативе доводят до сведения всего об­щества свои взгляды по тем или иным имеющимся в обществе воп­росам и о путях их решения. То есть в гражданском обществе все активно «участвуют в общественной жизни». Или иначе – все участвуют в управлении общественными процессами. Здесь, ува­жаемые читатели, мы вновь столкнулись с необходимостью давать всем людям основы управления, без которых говорить о «гражданс­ком обществе» нет никакого смысла.

Но это ещё не всё. Всё множество самых различных мнений по всему множеству вопросов жизни общества, если начать их обоб­щать и классифицировать, в конце-концов (в пределе) можно отнести к первой или второй группе из двух возможных. Это следует из двух возможных концепций управления жизнеустройством людей:

1. Справедливая концепция.
2. Несправедливая концепция.

А отсюда, в свою очередь, следует, что каждый гражданин в граж­данском обществе, высказывая своё мнение по какому-либо отдель­ному вопросу, невольно высказывает свою приверженность к одной из этих двух концепций управления. Это же относится и к стратегии пере­вода от одной концепции к другой, то есть к переходному периоду: от того, что есть, к тому, что, как ему кажется, должно быть. И одно дело – если гражданин знает о самом существовании и сути каждой концепции. Но совсем другое дело, когда он всего этого не знает.

И потому в гражданском обществе в обсуждении находятся не бесчисленное МНОЖЕСТВО разрозненных мнений (как это представляется демократизаторам и в чём они стараются убедить других), а вполне ОПРЕДЕЛЁННОЕ МНОЖЕСТВО мнений пока ВСЕГО ПО ДВУМ концепциям жизнеустройства – спра­ведливой и несправедливой. Возможно кто-то предложит другие концепции глобального уровня значимости, но пока таких нет.

Из всего этого следует, что если общество действительно граж­данское в указанном смысле, то и глава государства, и всякий кан­дидат в депутаты или на пост главы государства не только вправе, но и ОБЯЗАН мотивированно заявить обществу о своей привер­женности одной из двух концепций и стратегии её проведения в жизнь. И только тогда в таком гражданском обществе люди могут оцени­вать политику как государственного аппарата в целом, так и работу тех или иных политических деятелей персонально на их соответствие провозглашённой политическими деятелями концепции.

Если же в культуре общества нет внятного изложения концеп­ций и стратегий их воплощения в жизнь, то общество – ЛЖЕграж­данское, даже если в нём полным-полно демократических процедур местного и общегосударственного уровня значимости.

Соответственно изложенному Запад – лжегражданское обще­ство. «Плюрализм разрозненных мнений» при господстве над ума­ми одной единственной библейской несправедливой концепции порабощения небольшой группы людей над всем человечеством в нём обеспечивается. Но обсуждения иных концепций – нет.

Россия же – в силу того, что обсуждение определённого множе­ства различных концепций (пока двух) в ней де-факто уже имеет ме­сто (в личностном общении людей и в интернете идёт обсуждение КОБы, и действует даже общероссийская партия – КПЕ, взявшая своей теоретической платформой КОБу), Россия сейчас ближе дру­гих стран к тому, чтобы стать действительно гражданским обще­ством, в котором невозможно потребительски-скотское отношение жителей к своей государственности.

Что такое демократия по правде-истине

Для обеспечения мирного светлого будущего Российское госу­дарство должно стать носителем Идеи глобальной значимости. При этом необходимо, чтобы Российское государство могло бы от­крыто пропагандировать эту ИДЕЮ за пределами своих границ. Причём пропагандировать так, чтобы любые лживые идеи увяда­ли в присутствии Идеи, исходящей из России, а всё здравое могло бы интегрироваться в эту Идею и люди во всём мире могли бы при­общаться к ней, развивая Идею и строя свою жизнь на её основе, Понятно, что такого рода Идея не может выражаться в лозунге «Жрать, иметь, трахаться, «словить кайф – вот что надо че­ловеку для жизни!».

При этом надо быть готовым к тому, что если не все, то многие мировые СМИ начнут (и сегодня это уже имеет место) самую огол­телую не критику России, а клеветническую кампанию про­тив неё и её глобальной просветительской миссии. Речь идёт имен­но о клеветнической кампании, поскольку для того, чтобы критико­вать что-либо, это «что-либо» надо знать настолько хорошо, чтобы суметь показать невежество, ошибки или заведомую ложь авторов этого самого «чего-либо». А поскольку вдаваться в рассмотрение альтернатив своему правлению для глобализаторов («мирового заку­лисья») означает подрывать свою же власть, то критики не будет, а будет только клевета.

Чтобы было понятно, что сказанное – не пустые высокопарные слова, необходимо определиться понятийно:
– «Идея» – это ясно изложенная Концепция жизнеустройства об­щества в преемственности поколений. Эта Концепция должна быть понимаема однозначно и сообразно ей самой всеми, кто владеет сло­варным запасом и грамматикой языка, на котором она изложена
– «Стратегия» – это концепция осуществления политики на пе­реходный период. То есть на период времени от того, что реально есть, к тому, что желательно воплотить в жизнь в соответствии с избранной Концепций жизнеустройства.
– «Государство» – система профессионального управления де­лами общественной значимости.
– «Сильное государство» – государство, определившееся кон­цептуально, которое непреклонно проводит в жизнь положения избран­ной концепции в своей глобальной, внутренней и внешней политике, Вследствие чего выполняет всё им обещанное с общественно прием­лемым качеством. Т.е. словосочетание «сильное государство» – не синоним для терминов «тирания» и «фашизм».
– «Слабое государство» – это государство, неспособное вопло­тить в жизнь свои декларации о благонамеренности (возможно и ис­кренние).

Соответственно, сильное государство должно быть народ­ным, а не «элитарно»-антинародным. Для того, чтобы оно стало та­ким, надо понимать, что демократические процедуры – только одно из средств поддержки процессов общественного само­управления. Но общественные процессы, которые поддерживают­ся демократическими процедурами (в частности выборами), эти про­цессы протекают в русле объемлющих процессов («охватывающих» эти процессы самоуправления). И надо понимать, что эти объемлю­щие процессы в свою очередь могут быть управляемыми по субъек­тивному произволу, лежащему вне каких бы то ни было демократи­ческих процедур. Вспоминайте приоритеты управления, бесструктур­ное управление, эгрегоры, иерархию управления … и Божий промы­сел, о котором шла речь в главе 12.

Управление же всегда и во всём определённо по целям и сред­ствам их осуществления, т.е. управление концептуально определён­но. Если этой определённости нет – то это называется «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». То есть «порулить» туда, не знаю куда, и оказаться там, где не надо. В жизни общества – це­леполагание и выбор средств осуществления целей – функция того, что называется концептуальной властью. После всего прочитанного в книге, уважаемым читателям есть смысл ещё раз проникнуться её пониманием.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

как власть людей, способных
к целеполаганию;
к выработке концепции осуществления целей;
к внедрению концепции в процесс управления жизнью обще­ства

– САМОВЛАСТНА ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ, в силу того, что: невозможно запретить людям мыслить и действовать в жизни по их осмысленной воле и способностям каждого;
а осмысленно-целесообразная деятельность всего лишь одного человека может оказывать воздействие на дальнейшее те­чение событий в глобальных масштабах на протяжении веков и тысячелетий, даже если он вошёл в жизнь как «простой человек» (примерами чего являются Христос, Мухаммад).

Поэтому в действительности:

ДЕМОКРАТИЯ по Правде-Истине это – ДОСТУПНОСТЬ для освоения всем и каждому желающему ЗНАНИЙ И НАВЫ­КОВ, необходимых для осуществления в обществе самовлас­тья концептуальной власти. Без такой доступности к знаниям народовластие (демократия) фактически является народорабствием в системе толпо-«элитаризма».

Именно только это может исключить возможности злоупотреб­ления концептуальной властью со стороны того или иного меньшин­ства в обществе концептуально властного большинства (т.е. истинно гражданского общества).

Но в обществе концептуально безвластных людей безуп­речные сами по себе демократические проце-дуры – всего лишь ширма, скрывающая изощрённейшую тиранию концептуально вла­стного меньшинства в отношении остального концептуально без­властного абсолютного большинства, то есть всего общества («толпа» плюс «элита»). Следует отметить, что в этом случае ука­занное меньшинство обладает демоническим типом психики.

В обществе же концептуально властных людей демократи­ческие процедуры (возможно, что те же самые) – не суть демокра­тии, а всего лишь одна из составляющих Полной Функции Управле­ния – наполнение структур управления конкретными управленцами различных уровней управления. Причём этот выбор конкретных уп­равленцев осуществляется при полном понимании избирателями всех остальных составляющих элементов Полной Функции Управления. Только в этом случае можно говорить о действительном народовла­стии, при котором Полную Функцию Управления осуществляет всё общество, а не некая «жреческая элита».

Спрашивается, зачем надо через 4 года переизбирать руководи­теля страны, если он успешно справляется со своими обязанностя­ми? Может лучше провести референдум на предмет доверия и про­должения его работы. Ведь именно так должно быть с точки зрения обеспечения устойчивости управления (вспоминайте ДОТУ). Но та­кой устойчивости «закулисью» не надо. Им нужна «устойчивая не­устойчивость». Кроме этого руководитель государства не должен выйти на понимание глобальной политики. Поэтому они установили «сроки правления». К тому же неугодного им руководителя можно убрать через демократические процедуры «на законном основании».

Однако ни россионские политики, политологи и социологи, ни ру­ководители страны, ни критики России с Запада – этого не понимают, и этому их придётся учить.

КПЕ – Демократическая партия

Естественно, что в жизни общества приверженцы каждой из кон­цепций объединятся в общественные движения и политические партии. Т.е. в действительно гражданском обществе политические партии должны различаться по концепциям и стратегиям их осуществ­ления, а не по их спонсорам и названиям.

КПЕ – единственная партия в России и в мире, которая прямо и внятно заявила о том, что у неё есть глобальная концепция.

На основании всего изложенного выше можно утверждать, что КПЕ является истинно демократической партией, которая на базе теоретической платформы КОБы в своей программе провозглашает и обосновывает народовластие (демократию, а ещё точнее «глубо­кую демократию»).

Все ныне называющие себя демократическими партиями на са­мом деле являются лжедемократическими. Замалчивая о суще­ствовании в России КОБы, пытаясь сдержать работу КПЕ, они тем самым скрывают от народа те знания, которые бы позволили людям обрести высшую власть в обществе и стать концептуально властны­ми. На самом деле все эти партии – антинародные, антидемок­ратические, антикоммунистические.

Задача партийцев КПЕ – вытеснять лжедемократов с занятого ими «поля демократии», столь привлекательного для честных людей, разоблачать их в глазах народа, вступив с ними в дискуссию, то есть выводить их на чистую воду и самим занимать (перехватывать!) это «поле».

На базе всего ранее изложенного в книге следует вполне обосно­ванный вывод, что в самом обобщённом виде во всех странах и у всех народов планеты может быть всего две «партии»:

– Партия Бога. Это все люди, которые живут по-Божески, сле­дуя Его замыслу (в понимании верующих), и те, которые живут по Законам Природы (в понимании атеистов, т.е. неверующих).

– Партия сатаны. Это те люди, которые живут не по-Божески, которые мыслят и действуют вопреки Его замыслам, вопреки Зако­нам Природы.
При таком подходе совсем необязательно оформлять свою партий­ную принадлежность. Уважаемые читатели могут теперь самостоя­тельно отнести все ранее существовавшие и ныне существующие партии к одной из этих двух партий. И тогда окажется, что все партии так или иначе относятся к партии сатаны. Кроме одной, которой яв­ляется КПЕ. Обоснованием этого является вся информация, изло­женная в книге.

Слово «партия» происходит от английского «рапу», он немецко­го «partei», от латинского «pars» («parties») – часть, группа.

Именно через партии глобализаторами на практике реализует­ся глобальный принцип управления «разделяй и властвуй». Особо опасными с точки зрения общественной безопасности являются партии, создаваемые на базе религиозных конфессий и воззрений, а также на национальной основе. Именно через них «закулисьем» решаются глобальные задачи, разжигаются конфликты и войны. Примером этому является как вся история человечества, так и события современности. Прикрытием этого принципа в наше вре­мя является т.н. «демократия», предполагаются «плюрализм» мнений и жизненных идеалов. В древности таким прикрытием было т.н. «многобожие», при котором каждый человек выбирал себе по­нравившегося ему бога и поклонялся ему. «Плюрализм» от ла­тинского «pluralis» – множественный. Это философское миро­воззрение, утверждающее (в противоположность «монизму»), что в основе мира лежит множество самостоятельных, независимых духовных сущностей («богов» много, мнений об устройстве ми­розданья тоже много и т.п.). Такая «демократия» с «плюрализ­мом» долгие столетия были удобны «мировому закулисью» для управления странами и народами.

Сейчас «мировому закулисью» нынешняя «демократия» на пла­нете – как кость в горле. Поэтому они решили вновь осуществить переход на жёсткий «тоталитарный» вариант управления человече­ством, как это было когда-то в Атлантиде. И вновь наша страна из­брана «задающим генератором». Но на начальном этапе надо было «разложить» страну, развалить её на куски. А для этого нужна была многопартийность, чтобы реализовать глобальный принцип управления «разделяй, стравливай и властвуй». А когда народ устанет от бардака «плюрализма мнений», он с радостью воспримет жёсткий вариант.

Поставив перед собой ещё в 1948 году задачу разгрома КПСС, «мировое закулисье» нашло методы и способы решения этой задачи. И сейчас мы видим, что эта задача успешно решена. Решена чере­дой «сильных» и «слабых» манёвров, ведением имитационно-прово­кационной работы внутри самой партии. Причём развал КПСС осу­ществлялся руками (вернее мозгами, а ещё вернее – их отсутстви­ем) высшего руководства КПСС. Давайте вспомним. Сначала Зюга­нов отколол от КПСС КПРФ. И стало две партии: КПСС и КПРФ. Потом от КПРФ откололась РКРП (Тюлькин). Потом «Трудовая Рос­сия» (Анпилов). Потом «Аграрная партия», которых потом стало две. Потом ВКП(б) Нины Андреевой. Потом … То есть был запущен процесс «разделяй и властвуй».
А положил начало этому процес­су разложения – Г. А. Зюганов! Что касается КПСС-КПРФ, то стратегическая цель «закулисья» в отношении неё ясна – разложить и приручить. То есть мало того, что разложить, «закулисье» хочет использовать КПРФ для достижения своих целей. И в этом – «выс­ший пилотаж» «закулисья»: заставить работать на себя своих противников. И заставили…

Вспомните 1993 год, когда Ельцин запретил КПРФ. И ведь тогда никто «не возникал», все молчали. И замолчали бы навсегда, если бы не «силы запада». Именно «мировое закулисье» приказало Ельци­ну разрешить КПРФ функционировать, иначе Россия по «их поняти­ям» не будет «демократической» страной.

Мафия на перекрёстке

Тогда, в 1993 «закулисье» ещё не определилось в окончательном варианте управления Россией на период управляемого развала стра­ны. А всего вариантов у них было четыре:

1. «Демократический» (Гайдар, Явлинский, Немцов и др.).
2. «Монархический» (нью-монархисты всех кандидатов в цари + Никита Михалков).
3. «Марксистский» (Зюганов, Тюлькин, Анпилов и др).
4. «Фашистский» (Жириновский, Лебедь и т.п.)

Важно было отследить, что более будет нравиться народу.
С тех времён прошло 15 лет. Закулисье убедилось, что «демок­ратия» в России не прививается, «монархия» с «православием» не восстанавливаются, а марксисты стареют и поддержки в народе не находят. Остаётся один вариант – последний, четвёртый. И он со­впадает с глобальными целями «закулисья» в отношении всего чело­вечества планеты на данный исторический момент времени.

Исходя из этого можно понять, что на «монархии» и «правосла­вии» крест поставлен давно, поскольку не помогло ни захоронение костей последней императорской семьи, ни «сибирский цирюльник» Никиты Михалкова.

На демократах крест поставлен сравнительно недавно, свидетель­ством чему опубликование 100 фамилий россионских миллиардеров в журнале «Форбс» как сигнал того, что «ребята, вам пора линять из России, уводить при этом свои активы к нам на Запад». Вы­боры в ГД в 2007 году только закрепили это решение «закулисья».

«Закулисье» поставило жирный крест и на варианте марксизма в исполнении КПРФ. Зюганов успешно выполнил задачу, поставленную «закулисьем». Он 15 лет сдерживал гнев народных масс, а попутно разваливал самую мощную и организованную силу в стране. За эти годы сильные зрелые мужики стали дряхлыми стариками и не опас­ными «силам запада».

Следует отметить, что «славянский» вариант развития со­бытий «закулисье» заблокировало с самого начала информационной агрессии, как абсолютно неприемлемый для «сил запада». Неприем­лемый потому, что возрождение целостного мировоззрения славян (1 приоритет), истинной истории славян (2 приоритет), традиций, обыча­ев, устоев общинного образа жизни (3 и 4 приоритет), трезвый образ жизни (5 приоритет), умение отразить нападки агрессоров (6 приори­тет), то есть возрождение своих «корней» в генетической памяти – всё это никак не входило в планы «закулисья». Всегда помните Гит­лepa: «Для славян никакой гигиены. Только водка и табак в нео­граниченных количествах. А ещё лучше научить их общаться с помощью жестов».

«Славянский» вариант был достаточно серьёзно разрушен «заку­лисьем» очень простым приёмом. Глобализаторы прекрасно понима­ли, что открывая «шлюзы» гласности и демократии в народе неизбеж­но возникнет интерес к своей истории, традициям, обычаям и т.п., что в свою очередь наверняка выведет пытливых и думающих людей на славянскую тему и всего того, что с ней связано. Поэтому «закули­сье» целенаправленно ввело в славянскую тематику яд плюрализма. Пиши что хочешь! Издавай книги с картинками какие хочешь! И по­шло-поехало … Наряду с серьёзными работами издана масса книг, в которых излагаются очень сомнительные данные, а подчас и откро­венный бред. Сведения в одних книгах противоречат сведениям, изло­женным в других. Так в одних книгах бог «Велес» – это бог знаний, а в других книгах это «скотий бог», покровитель скота. Такой «демократи­ческий» подход привёл к тому, что патриотично настроенные люди, ознакомившись с этой разнообразной и противоречивой информацией: – либо разочаровываются в ней, поскольку считают что «там всё неправда»,

– либо становятся на позиции той книги и изложенной в ней ин­формации, в которой они впервые ознакомились со славянской тема­тикой, и в этом случае они вступают в противоречие с теми, кто про­читал другие книге или получил иные сведения о славянстве.

Эту разрозненность и противостояние я испытал лично, когда в 2005 году приехал на слёт славян, проходившем в Геленджике, в славянской рубахе, которую я надел после имянаречения и впервые показался в ней «на людях». И первое, что мне сказали представители одной из противоборствующих между собой группировок «братьев-славян» игёпотом на ухо (видимо из уважения), что у меня рубаха «не того покроя». Вникнув после этого поглубже в эту тему, мне стало очевид­но, что «пасут» и стравливают братьев-славян между собой через раз­личия в обрядах, традициях, толкованиях истории и т.д. (2,3,5 приори­теты). Преодолеть эти разногласия можно только через серьёзное обо­снование 1 приоритета – мировоззренческого, которое было у славян. И с позиций 1 приоритета рассмотреть все ныне существующие тече­ния в славянстве. Боятся же различий в одежде, обрядах, традициях – не следует. «Не в совокупности ищи единства, но более – в едино­образии разделения» (Козьма Прутков).

– Или Бог один, а все славянские боги – ипостаси Бога единого.
– Или много богов, что по своей сути есть «демократический плюрализм», многопартийность, то есть выбирай любого бога (партию).

Мировоззренческая платформа, на которой зиждется Славянская Вера, представляет собой первый вариант из двух вышеприведённых.

Что касается всех партий в Россионии (как бывших, как нынеш­них, так и возможных будущих), то на всех них следует смотреть с позиций КОБы: какое жизнеустройство они отстаивают – справедли­вое или несправедливое, какое общество они хотят строить – толпо-«элитарное» или человеческое? На рис. прил. 22-1 изображена схема классификации партий.



Источник
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info