в Москву, приглашаются
волонтеры - добровольные помощники.
Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info

Аналитика НовороссииРусский мир

Русский Мир, евразийство и панславизм: есть ли отличия, и какой путь приемлем для России?

Просмотров: 3064

Русский Мир, евразийство и панславизм: есть ли отличия, и какой путь приемлем для России?
Либеральная идеология сегодня переживает период острейшего кризиса – это совершенно очевидно. Либерализм всегда был вредительским и антигосударственным течением, в сущностном отношении ровным счетом ничего не поменялось века с 17. Просто если раньше либеральную идеологию исповедовали формальные и официально признанные мыслители, то теперь наиболее фанатичными адептами либерализма являются люди, в большинстве своем крайне далекие от интеллектуальной элиты. Обычно это сутяжники, шизофреники, мизантропы и прочие подобные перверты, которые жаждут стихийной и ничем не ограниченной «свободы» проявления всех своих патологий. В редчайших случаях, если речь все-таки о либеральных интеллектуалах, - это обычно неприкрытые и идейные враги любой общественной организации. Сущность либерализма всегда была гнилой и патологической, только если раньше крайне привлекательной была либеральная оболочка, то ныне она, пожалуй, стала еще более гнилой и еще менее привлекательной, нежели либеральная сущность. Можно считать, что высокая идея либерализма (по крайней мере, рассчитанная на адекватных людей) отмерла. Скорее всего, безвозвратно и необратимо.

Но беда в том, что и патриотическая идеология на сегодняшний день довольно слабо структурирована и в общем-то, по сути дела, аморфна. Тем не менее, попробуем выделить основополагающие направления патриотической идеологии, проанализировать каждое из них и выбрать наиболее приемлемое для нашей страны на данном этапе ее существования.

Начать предлагаю с рассмотрения панславизма. Родоначальником идеи панславизма был Юрий Крижанич, хотя в 17 веке такого термина, как «панславизм», еще не существовало. В дальнейшем идея панславизма была развита Паулем Йозефом Шафариком, Самуэлом Томашиком и прочими. Суть панславизма вкратце можно свести к следующей формуле: славяне всего мира должны объединиться – как идейно, так и территориально, - причем допускается возможность единения только и исключительно славян, даже в отрыве от других народов. При этом делается акцент на культурно-цивилизационную специфику славянства. Но именно тут-то и возникают затруднения, уничтожающие на корню и в зародыше панславистскую идею.

Во-первых, очевидно, что объединение всегда должно происходить вокруг какой-либо, скажем так, системообразующей нации, даже в рамках одной этнической общности. Это охотно признают и сами панслависты. Но при этом каждый признанный теоретик панславизма упорно называл потенциально системо- и государствообразующей именно свою нацию, категорически не признавая поползновений других славянских наций на лидирующую роль. Разумеется, такой непримиримый и шовинистический подход неизбежно породил бы острейшие конфликты внутри самой славянской общности, и уже поэтому проект панславизма обречен на провал.

Во-вторых, национальный изоляционизм, с вытекающим экономическим и культурным изоляционизмом, вряд ли можно назвать позитивной перспективой. Гибельной для любой нации является ее зависимость от других наций, но не менее гибельным является и изоляционизм. Во всяком случае, мировая история едва ли знает примеры развитой цивилизации, находящейся в положении самоизоляции. В этом смысле карикатурно-гротескной формой панславизма являются бритоголовые дебилы, с битами в руках крушащие прилавки и категорически не способные к какому-либо труду. И даже более того, в таком формате панславизм легко способен стать орудием в руках деградировавшего либерализма (да, собственно, не только способен, но часто и становится).

Значительно более приемлемыми автору заметки видятся идеи Русского Мира и евразийства. Для начала – немного предыстории…
Идеи Русского Мира и евразийства (я позволю себе объединить их все же в одну группу, поскольку, как я сказал, эти идеи почти идентичны) были выдвинуты в 19 веке. Эти идеи были выдвинуты такими гигантами общественно-политической мысли, как Достоевский, Данилевский, иногда к этой же плеяде относят Федорова, в дальнейшем были развиты Трубецким, Вернадским, Савицким и многими-многими другими, вплоть до дня сегодняшнего. Если свести две эти идеи к общему знаменателю, то получается примерно следующая сентенция: у Русского государства особая миссия, заключающаяся в претворении в жизнь идеи планетарной справедливости, а также идеи консолидации, казалось бы, совершенно непохожих друг на друга народов.

Но есть все же одно несущественное отличие. Точнее, наверное, даже не отличие, отличием-то это не назовешь… Русский Мир и евразийство соотносятся как общее и частное: если в первом случае делается акцент на планетарную миссию России, то во втором случае акцентированно подчеркнута ценность географического положения нашей страны. Но обе эти характеристики (и идейно-политическая, и географическая) исключительно значимы для нашей цивилизации, поэтому концепции Русского Мира и евразийства органически взаимодополняемы – и, даже более того, они необходимо должны выступать как грани одной и той же государственно-патриотической русской идеологии.

Автору предлагаемой Вашему вниманию заметки наиболее перспективной видится идея Русского Мира в евразийском формате. Так уж получилось, что наша история ориентирована на два континента, а значит, мы не можем замыкаться в скорлупе абстрактного панславизма, который, при наличии именно нашего исторического фундамента, есть не что иное, как гибель. Мы многонациональны и иерархичны, у нас высокие цели и глобальные задачи, о нас невозможно умолчать, нас невозможно не заметить! Все остальное – от лукавого! Великолепнейшим образом эту позицию выразил Столыпин: «Отсекая нашему русскому орлу одну голову, обращенную на Восток, Вы не превратите его в одноглавого орла, Вы заставите его только истечь кровью».

Завершить заметку я хочу на высокой, даже на выспренной, но, вместе с тем, на более чем прагматичной ноте: пора, в конце концов, прекращать зависеть от решений МВФ, ФРС, ОПЕК и прочих чуждых и враждебных нам структур! А для этого начать нужно с непротиворечивой и адекватной национальной идеи, которая бы содействовала мощи и процветанию, а не карикатуризации и маргинализации. Карикатуризация и маргинализация – неотъемлемые либеральные, но никак не патриотические атрибуты, прошу об этом не забывать!

Пожидаев Илья Евгеньевич
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
Поделиться статьей в соц.сетях
Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Правила сайта

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: "наиболее перспективной видится идея Русского Мира в евразийском формате. Так уж получилось, что наша история ориентирована на два континента"

 

Автор слабо разбирается в географии. Упомянул Данилевского, но так и не воспринял основную его мысль, что Европа - понятие культурное, а не географическое. Континент один (Евразия). 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Возникает вопрос: ПОЧЕМУ? При одинаковых общественных строях возникают противоречия, почему? Почему бы не пустить базы всех желающих вместе с их ракетами и прочим железом директли в Россию, ну чего им околачиваться на грацицах великого государства, пусть они будут внутри и платят за это, платят... дорого платят... Вот и весь ответ на все почему, главное что законы будут не их...

| | |


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.