в Москву, приглашаются
волонтеры - добровольные помощники.
Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info

Аналитика Новороссии

Давайте разберемся, кто тут недочеловеки

Просмотров: 4951

Давайте разберемся, кто тут недочеловеки
Тема деления людей на сверхчеловеков и недочеловеков возникла довольно давно. Еще Аристотель в своей «Политике» всех не-греков относил к варварам, на которых и поохотиться не зазорно. Древнееврейская традиция тоже определяла не-евреев как полускотов. Приверженцев этой идеи в истории было много. Самым ярким примером, пожалуй, стали германские нацисты. Самый свежий пример, безусловно, — укронацики. Русские для них — низшие существа.

Не правда ли, парадоксально? На самом деле люди, объявившие себя «сверхчеловеками», гораздо больше похожи на агрессивных животных, чем мирно живущие «недочеловеки». Странно, что о таком явном противоречии практически никто не говорит.

Зачастую хищные «сверхчеловеки» могут внешне выглядеть вполне цивилизованными, улыбчивыми и вежливыми (между своими), могут достигать значительных успехов в деле создания искусственной среды обитания (именно это главный отличительный признак homo sapiens как вида). Однако не всё так радужно. Власть над биосферой, которую люди приобрели благодаря своей способности создавать искусственные усилители своих рук и мозгов, налагает на них огромную ответственность. И что получается? Те, кто живет по принципу «только мои хотелки имеют значение», людьми в полной мере не являются. Грубо говоря, они еще не совсем «произошли» и, по сути, находятся на стадии обезьяны — агрессивной, жадной и похотливой, пусть и высокотехнологичной. «Сверхчеловеки» Третьего рейха на самом деле были недочеловеками! И все остальные «охотники на варваров» — тоже.

Отличительный признак недоразвитости — стремление нарушить баланс в свою пользу за счет народов, мирно живущих на своей земле. А чтобы оправдаться в своих и чужих глазах, на мирные народы вешают ярлыки — «скоты», «варвары», «рабы», «ватники» и т. п.

А что по этому поводу говорит теория прав человека? Ее проповедники почему-то неохотно защищают права мирных народов (например, погибших от американских бомб сербов или убиваемых укронацистами дончан, никому не угрожающих), но зато готовы лить крокодиловы слезы по поводу несчастной участи убийц, пришедших с оружием на чужую землю, или насильников-мигрантов.

Сформулируем промежуточные выводы:

1) понятие «недочеловеки» мы, русские, тоже будем использовать, потому что глупо отказываться от мощного информационного оружия, которое без зазрения совести используют против нас. Но применять мы его будем не к мирным народам (мы никого зря не обижаем), а к тем, кто не совсем еще «произошел», то есть к тем, кто хочет нагло, по-обезьяньи поживиться за наш счет, отобрать нашу землю, наших детей и женщин;

2) понятие «сверхчеловеки» мы не используем (мы не ставим себя выше других), но полноценными людьми мы будем считать только тех, кто мирно живет и трудится в своих странах и ведет себя по-человечески, то есть ответственно, не нарушая экологический баланс. В частности, не лезет туда, где тебя не ждут, не претендует на чужие ресурсы и не навязывает свои «человекообразные» понятия о жизни.

И в заключение немного о гуманизме. Термин этот крайне скользкий и двусмысленный, пользоваться им надо с осторожностью. Для этого надо сначала разобраться, все ли люди — братья. Казалось бы, жизнь каждый день дает нам суровый урок — не все, но химеры эпохи Просвещения так сильно въелись в наши мозги, что угрожают самому существованию многих народов. Пример: демографическая агрессия против Европы (да и против России тоже), на которую отравленные фальшивым гуманизмом европейцы ответить просто не в состоянии, даже под угрозой физического исчезновения.

Чтобы окончательно закрыть тему «гуманизма», вспомним: все живые существа на планете произошли от одного предка. Любой червячок или таракан — наш родственник, пусть и дальний. Однако представим себе, что произошло бы, если бы мы относились к каждому таракану как к брату и уважали его «права». Настал бы сущий ад. Никакого братства в живой природе нет, все поедают всех, все конкурируют со всеми. Это закон жизни. И даже в пределах одного вида между сообществами идет жестокая борьба за ресурсы. Деление на «своих» и «чужих» — в природе любого живого существа, отменить его нельзя. Тот, кто утверждает обратное, просто лжёт.

Человечество ничем принципиально не отличается от других видов: если дать волю отдельным его представителям и не использовать жесткие механизмы укорота, тоже настанет ад. Что мы и наблюдаем в Европе. Баланс нарушаться не должен. Если кто-то не способен держать свою численность и свои амбиции в разумных пределах, к таким тоже следует относиться как к недочеловекам, не доросшим до ответственного, т. е. человеческого поведения. Если откуда-то идет демографическая экспансия, такой регион следует изолировать, чтобы численность населения в нём ограничивалась автоматически, сообразно наличным ресурсам. Хватит быть дураками и любить всех подряд, любить надо только своих. И уважать только тех чужих, которые держатся на достаточном удалении от нас.

К сожалению, эти рекомендации останутся невостребованными Европой. Она уже стала толерантной наподобие трупа, спастись ей не удастся.

У России же еще есть шанс. Мы отравлены фальшивым гуманизмом в меньшей степени. Пусть мы будем варварами в глазах Европы, зато выживем. Назло любым «тараканам».


Борис Андреев,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
Поделиться информацией в соц.сетях
Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Правила сайта

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Spartak
  • 7 июня, 00:06

Столыпин П.А. сказал:"Народ,не имеющий национального самосознания - навоз,на котором произрастают другие народы."

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: AndrewK
  • 7 июня, 02:06

Цитата: Борис Андреев
"Если кто-то не способен держать свою численность и свои амбиции в разумных пределах, к таким тоже следует относиться как к недочеловекам, не доросшим до ответственного, т. е. человеческого поведения. Если откуда-то идет демографическая экспансия, такой регион следует изолировать, чтобы численность населения в нём ограничивалась автоматически, сообразно наличным ресурсам"

 - о,"батенька", да Вы-фашист! Точно также рассуждали немецкие фашисты. Националистам в Австро-Венгрии,например, когда-то не нравились многодетные семьи в России,которые тогда были распространены. Потом гитлеровцы хотели ограничить рождаемость той части нардов СССР, которую они хотели остаить для собственного обслуживания.

А ещё есть адепты теории "Золотого миллиарда" , они тоже в ряде стран хотят ограничить рождаемость. Правда, они не скрывают причины - если в странах с ресурсами будет расти население, то оно только само на себя будет тратить ресурсы, а "золотомиллиардовцы" хотели бы сами потратить эти ресрусы.

Автор мог бы братиться в рейсхканцелярию для присвоения звание соответствующей структуры. Но её уже (или пока ещё) нет нигде в Европе. Поэтому, есть предложение автору следующую статьтю выпустить под заголовком "Моя борьба".

И интересно , автор уже пробовал с такими речами выступать в пивной?

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Автор начал, действительно, правильно. Ну переборщил потом с выводами, но ведь затем и выложил статью, чтобы обменяться мнениями и услышать других. Что уж сразу в фашисты-то записывать. Мы здесь, чтобы слушать друг друга и становиться лучше, а не для того, чтобы рвать чубы и тешить недругов. Пытаемся объяснить медициной или психологией явления, которые имеют простейшее объяснение. И медицина, и психология используются "денежными мешками", финансовыми воротилами в своих И ТОЛЬКО В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ! Они НИКОГДА не думают ни О ЛЮДЯХ, ни О ЧЕЛОВЕКЕ. Люди узнают о происходящих событиях лишь то, что им сообщают, а сообщают лишь то, что кому-то выгодно, а выгодно тому, кто хочет испытать на ЛЮДЯХ всю полноту власти своих денег. Потому что девать их уже некуда: самолёты и пароходы куплены, в банках дензнаки уже не умещаются, карманы полные, куда ещё их тратить - только на опыты с людьми. Плюс не забывайте: чем больше этих самых знаков - тем сильнее тяга их приумножить. За счёт кого - за счёт тех, кто даже не поймёт, что одурачен. И деньги, чтобы одурачить, тоже есть! Вот и дурачят то насчёт Хусейна, то по поводу Каддафи, потом Асад им помешал, России попутно свинью подложили на Украине. Не Россию надо "обуздывать", а этого зарвавшегося подлеца с туго набитым кошельком, не имеющим ни малейшего понятия о человечности и человеческом...

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 7 июня, 13:06

Мы отравлены фальшивым гуманизмом в меньшей степени.

Это потому, что нам не дали им насытиться в полной мере западные супермены, считающие себя венцом творения. Англо-саксы всегда направляли на нас свои орды. Нам приходится реагировать на эти поползновения адекватно угрозам. Нет здесь никаких противоречий. Это гуманно и даже очень!

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Ryazanec
  • 7 июня, 13:06

Прав Борис Андреев. Статья правильная. Он же не называет народ не претендующий на гегемонию сверхчеловеками. Как легко некоторые вешают ярлыки. Андреев всё изложил убедительно, логично и доказательно. Именно так: кто считает себя СВЕРХЧЕЛОВЕКОМ, тот и есть НЕДОЧЕЛОВЕК. Он ещё не дорос до человека по разным причинам: либо по безграмотности, либо по безверию, либо из-за неуёмной алчности и эгоизма и т.п. Не во всём я согласен с резкими постами Андреева в комментариях, но с его статьёй полностью согласен!

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: AndrewK
  • 7 июня, 23:06

Цитата: Хохол
Что уж сразу в фашисты-то записывать.
- в соответствии с процитированными высказываниями.

 

Цитата: Ryazanec
Именно так: кто считает себя СВЕРХЧЕЛОВЕКОМ, тот и есть НЕДОЧЕЛОВЕК. Он ещё не дорос до человека по разным причинам: либо по безграмотности, либо по безверию, либо из-за неуёмной алчности и эгоизма и т.п.
- есть такое выражение, "не судите и не судимы будете". А кто будет устанавливать степень безграмотности и относить кого-то по этому принципу к "недочеловеку" с Вашей точки зрения? Вы? Или наберёте тех,кто будет говорить словами,которые вам нравятся, а остальных будете считать безграмотными и далее-как Вы рассуждаете? В дореволюционной России 90% были безграмотны и что? Культурных людей совсем не было? Порядочных? Добрых? Не надо впадать в словесный маразм. Про безверие - вообще нонсенс. Разные цивилизации выдумывали себе разных богов и считали,что те,кто в их богов не верит,тот 2го или 3го срта. Нынешняя цивилизация решила,что Бог один, но это решили люди,котрые точно не знают, один он или нет. Даже не знают точно,есть он или нет. Считают, что кто верит в него,для того он есть. Но это тоже всё в их головых. Истина непостижима, а человеку свойственно заблуждаться. Но именно такими рассуждениями, как Вы привели,люди придумали самые бессмысленные и кровавые войны - религиозные.

И если с фразой автора "Человечество ничем принципиально не отличается от других видов: если дать волю отдельным его представителям и не использовать жесткие механизмы укорота, тоже настанет ад." я согласен, пока человечеству далеко до того, чтоб не рыпаться на чужие ресурсы без боязни быть уничтоженным, то словами "Баланс нарушаться не должен." он напоминает разговоры про "баланс" в одной стране за океаном, в которой есть люди,которые считают, что сейчас баланс нарушен тем,что некоторые страны увеличили своё население выше планки,которые им отводит часть заокеанской элиты. А некоторые (по мнению этой "элиты") нарушают баланс тем,что тратят ресурсы на оборону, не хотят сдавать территории и снижать численность своего населения. В том и дело,что не можем мы рассуждать точно также, иначе-мы будем такими же.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Ну, господа-товарищи, насмешили вы меня. Уж старался-старался писать покороче, потому что большинство читает по диагонали и в логику повествования въехать не может в принципе... Сначала хотел и Ницше с его "волей к власти" упомянуть, но вычеркнул. Не хотелось позорить философа, в упор не увидевшего обезьяну в придуманном им "сверхчеловеке".

 

АндревКа, дайте мне определение фашизма. Оно у вас явно какое-то свое, незнакомое широкой публике. Заинтриговали. 

Блин, придется еще одну статью писать. smile 

 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: Ослик
Для появления фашизма в ослабленном духовно обществе нужна почва в которую упадут зерна неонацизма. Если этот момент исключить

Витиевато. Но вообще-то я АндревКу спрашивал. 

А вас тоже есть свое определение фашизма? Поделитесь.  

 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: Ослик
Нацизм по моему мнению - это решение своих проблем за чужой счет, вплоть до нападения, ограбления и геноцида против соседей, объясняя или оправдывая свои действия своей исключительностью, доминантностью, считая своих жертв низшей недостойной расой

Неплохо. Причем полностью вписывается в концепцию моей статьи. Но тогда непонятно, чего это вы так возбудились по ее поводу. Может, стоит перечитать повнимательнее?

| | |


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.