Гвардия стального императора
Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info

Аналитика Новороссии

От венедов к русским

Просмотров: 3637

От венедов к русским
Этническая история русских с точки зрения пассионарной теории значительно отличается от общепринятой, которая считает древних русов и современных русских практически одним народом.

1) Предки и пассионарный толчок I века.

«Возникшие в ареале пассионарного взрыва в I в. предки славян — венеды — к IV в. разделились на склавинов и антов» (Лев Гумилев, «Древняя Русь и Великая степь»).

Венеды — древнее племя, известное еще древним римлянам в I-II веках до н.э. До пассионарного толчка, случившегося в I веке н.э., венеды никак себя в истории не проявили.

2) Подъем — с 50 до 300 гг.

В фазе подъема венеды еще были венедами, но уже несли в себе зерна иных, молодых и гораздо более сильных этносов.

3) Акматическая фаза — с 300 по 600 гг.

В этой стадии венеды разделились на несколько этносов, крупнейшими из которых были анты и склавины.

4) Надлом — с 600 по 800 гг.

Именно в это время появляются такие более мелкие, по отношению к антам и склавинам, племена как поляне, древляне, вятичи и т.д.

5) Инерционная фаза — с 800 по 1100 гг.

В это время древние восточные славяне постепенно были объединены в единое государство — Русь. Датой завершения инерционной фазы следует считать Любечский съезд 1097 года, на котором юридически был оформлен распад Руси.

6) Обскурация — с 1100 по 1250 гг.

В это время отдельные княжества бывшей единой Руси постепенно слабели и попадали в зависимость от Золотой Орды. Этнически единых русов в тот период не стало, а были отдельные этносы киевлян, владимирцев, суздальцев, ростовцев, новгородцев и других.

7) Предки и пассионарный толчок XIII века.


Пассионарный толчок — «(XIII в. н.э.) (...) 2) Великороссы. Исчезновение Древней Руси, захваченной литовцами (кроме Новгорода). Возвышение Московского княжества. Рост служилого сословия. Широкая метисация славянского, тюркского и угорского населения Восточной Европы» (Лев Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли»).

Пассионарным толчком XIII века были затронуты в первую очередь жители Московского княжества — москвичи.

8) Подъем — с 1250 по 1500 гг.

Этнический подъем, вызванный пассионарным толчком XIII века, привел к тому, что в 1380 году после Куликовской битвы образовался новый этнос — русские.

9) Акматическая фаза — с 1500 по 1850 гг.

Это было время активного победоносного расширения русских. Русские не только заняли огромные территории, но также и разделились на два крупнейших этноса — великороссов и малороссов.

10) Надлом — с 1850 по 2020 (2050) гг.


Надлом русского суперэтноса характеризуется утратой русскими своих территорий и частичной утратой этнического единства. Надлом длится до сих пор. Датой завершения надлома следует считать завершение войны на Украине.

Как ни удивительно это звучит для многих, но сейчас РФ и территории, населенные русскими в странах СНГ, находятся в состоянии отдельных «полян, древлян, кривичей и прочих». То есть, русских еще ждет объединение в единое государство.


Константин Щемелинин,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
Поделиться информацией в соц.сетях
Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Правила сайта

Комментарии к статье:

  • Посетители

Именно в это время появляются такие более мелкие, по отношению к антам и склавинам, племена как поляне, древляне, вятичи

Вообще-то вятичи - это западнорусские вентичи, они же венеды. 

 

Запутались вы совсем, Константин. Картина у вас в голове неверная. Если будет желание, подискутируем на эту тему.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Botevist
  • 13 сентября, 09:09

Венеды, они же венеты - выходцы из земли нынешной Словении и Гориции. Именем венетов - город Венеция. От своих восточных соседей восприняли язык славян, и обряды и обычаи славян. Но не являются славянами по сути. Числятся к славянам единственно по языковому признаку. Анты - ветка одриских фракийцев, которые занимали издревле территории нынешвой Молдовы, Одесской и Херсонской областей, и Крым. Вообще то правильно писать и говорить славины, а не склавины. Дело в том, что на языке латыни перед звуком Л обязательно следует поставит букву К, иначе они никак не смогут это выговорить. Славины не являлись отдельным племенем и как правильно заметил Борис Андреев, там намешано поляне, кривичи и т.д. до того, что и отличить их от венедов сложно. Не стану обвинять Константина Щемелина, так как чем разполагал человек, то и изложил на бумаге. Анты и славини непосредственные северные соседи сарматов (они же даки). Тут очень сложно выделить сарматов от антов. Просто в разных периодах истории их называли по разному. Сарматы тоже из Одриского царства фракийцев и на этой почве союз между Митридатом IV Эвпатором и Спартаком был на естественной почве. Очень большим было тогда это Одриское царство, которое до того называлось Боспорским царством. О происхождении русов очень многие авторы старались выяснить этот момент истории, но нет окончательной безспорной точки зрения. Если судить по именам людей племени, то я склоняюсь к позиции их происхождения из Одриского царства, из антов или сарматов. А венеды намного ближе к угро-финнам.  

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 13 сентября, 17:09

предки славян — венеды

Это не факт.

Геродот в 6 веке до н.э. по результатам своих путешествий из Ольвии в верхнее течение Борисфена (Древние греки называли Борисфеном современную реку Днепр, посвящая ее богу северного ветра - Борею) писал о живших севернее скифов - кочевников (центр их царства в Крыму - Никосия скифская) других осёдлых скифах - земледельцах, организованных в 3 царства.

Можно провести параллель этих царств с известными племенами: древлянами, полянами и северянами, которые говорили на индо-арийском едином со скифами языке. Окончание ...яне в названии указывает на исодность этого этноса (например, западные славяне (варяги): руяне, поморяне). Окончание ...ичи подчёркивает производность народа от славянских предков (например: кривичи, вятичи, лютичи и пр.).

Предки славянского населения Киевской Руси являются потомками скифов и сарматов. Великоросы - выходцы из разгромленной татарами Киевксой Руси и Тмутараканского княжества, обособившиеся в Московскую русь.

Прав был Пушкин А.С., когда писал: ... да скифы мы...

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Botevist
  • 14 сентября, 06:09

Во первых, Геродот из Галикарнаса - 5 век до н.э. никогда не переходил дельту Дуная и соответственно никак не мог достичь до Борисфена. В своем походе до Дуная он сопровождал персидскую армию Кира, которая потерпела сокрушительное поражение недалеко от Дуная от массагетов(они же даки, они же сарматы, они же скифы!). Персидский царь был взят в плен и обезглавлен лично сарматской царицей Томирис. Ее то именем и был основан город Томь, ныне Констанца, Румыния. ПРОКСИМА должен знать, что фракийцы, сарматы, геты, массагеты, скифы - разные имена одного и того же народа, который, по определению того же Геродота, самый многочисленный на Земле, после индусов.  Просьба не перескакивать целую эпоху, которая ознаменует конец античного периода и начало Средневековья. После завтра, 16 сентября в субботу, в селе Мала Перещепина, что на юге Полтавщины, у могилы Кубрата где сегодня обелиск в его чести, соберутся все, кто желаут почтит память своего предка, чьи потомки и есть основатели Киевской Руси. Слет намечен на 16 и 17 числа сентября. Не ищите черную кошку в черной комнате ночью. Все находится на очень заметном месте. Да, Пушкин не ошибся, но и не уточнил до конца. Из своего проживания в ссылке на юге в Молдове, он понял о скифах, но не до конца.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: PROKCIMA
Прав был Пушкин А.С., когда писал: ... да скифы мы...
Цитата: Botevist
Да, Пушкин не ошибся

А причём здесь Пушкин, дражайшие? А. Блок.

И ещё. Вы как определяете, кто славяне, а кто нет?

 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Botevist
  • 15 сентября, 06:09

Это определили сами племена. Главное КАК ОНИ СЕБЯ НАЗыВАЛИ! Тот народ, чьи племена сами себя определяли как славящими Бога. Это и есть славянские племена. ПВЛ очень тихо, туманно дало определение, что славяне "...зародились в Панонии и нижнем течении Дуная.". Академик Державин Николай Савостьянович очень скользко (дабы не спровоцировать официальное мнение русских историков) пишет, что это некие яфетские народы. А Геродот определил их как самые многочисленные после индусов. Самые многочисленные! Но об этом почти все забывают. Отчего бы это, а?

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

А если считать, что татаро-монгольского ига не было? Тогда теория немного не сходится.



К тому же Л.Н.Гумилев считал, что события от которых прошло меньше 300 лет оценивать нельзя(аберрация близости - большое видится на расстоянии). Именно поэтому он и свои повествования заканчивает не 20-м веком, а на много раньше.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Botevist
  • 15 сентября, 14:09

Какое отношение имеет татаро-монгольское иго к истокам славянства? Или к возникновению Киевской Руси? 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: Botevist
Это определили сами племена. Главное КАК ОНИ СЕБЯ НАЗыВАЛИ! Тот народ, чьи племена сами себя определяли как славящими Бога. Это и есть славянские племена...

Единый бог, который очень любит славословия, вошёл в культурный обиход уже сложившихся славянских народов. Мимо. 

 

Славяне - это народы, говорящие на языках одной группы, более-менее общепонятных для всех членов группы. И только. Общего расового типа нет. Например, в России, когда говорят о человеке, что у него славянская внешность, подразумевают исключительно северный автохтонный расовый тип, чуть смягченный очень древним смешением с уральской расой. Догадываюсь, что в Болгарии в понятие "славянская внешность" вкладывают существенно иной смысл.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Botevist
  • 16 сентября, 04:09

Если другой народ станет называть народ России чухонским, а народ России не примет это определение, а продолжит себя называть русским? Чья правда? Разве правда не на стороне русского народа? Отрицание расовой принадлежности не имеет под собой научной основы. Расовый тип славян имеет научную основу в виде генетического определения, исторического наследия и языковой общности. Однако выставлять языковую общность за счет остальных признаков не считаю правильным. Подозрения насчет другого понимания вполне справедливы. Почему? Одно дело когда официозная наука в угоду своих правителей учит своего народа, не считаясь с достижениями науки, другое, когда приходится учесть эти достижения. Скажу прямо. Угро-финский тип антропологии человека официозная наука России, начиная с Петра Великого, наложила на общественное мнение как славянский тип. Отчего и весь разнобой впоследствии. Даже в нашей современности продолжают воспринимать именно угро-финский тип за сляванский. В культурном плане угро-финская общность восприняла достижения цивилизации от славян, даже часть этой же общности восприняла и язык славян. Позицию Бориса Андреева можно принять как благородную попытку найти компромиссную точку в данном обсуждении вопроса. Почему вопрос занимает умы людей? В последние 25 лет наблюдается усиленная кампания Кремля закрепить национальное самочувствие россиян на почве славянства, уповая на сказки типа неких Веды, сочиняя религиозные культы, которых и в помине не было, сознательно игнорируя достижения науки в интердисциплинарном пространстве. Даже достижения мощнейшего в мировом плане института по исследованию ДНК "ИГЕНЕА" для них не указ ни в коем случае. Но мнение Кремля должно заменить любую науку? Не могу согласится, что это серьезно. Вся политика Кремля зиждется на идеи "Русского мира", но это снова попытка возродить имперскую сущность государства, что обречено в своем зародыше неудачи, мягко говоря. Другое дело "Славянский мир". Вот это звучит объединящим мотивом, фактором единения народов славян, а не разъединения. Останется ли все и в дальнейшем строиться как политика на "Русском мире", для России как и в прошлом будут только два союзника - армия и флот.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 16 сентября, 08:09

Какое отношение имеет татаро-монгольское иго к истокам славянства? Или к возникновению Киевской Руси?

Для ответа на вопрос следует задуматься кто такие были татары, гуны, сарматы и пр. и почему они угрожали русским княжествам и Западной Европе и почему славянство отделяло себя от татарства.

Станет понятно почему Петр 1 так не любил татар и всё с ними связянное, что объединяло Россию и Тартарию. Он тщательно вымарал из истории все этапы предыдущей истории слявянства начиная от Сотворения мира в Зеркальном храме 7525 лет назад, уничтожив древние летописи. Зато была "прорублена дверь" в Европу. Однако в Европе Россию так и не приняли и не примут. Лозунги полукровок типа "Украина цэ Эвропа" могут вызвать только гомерический хохот.

У России свой путь развития.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: Botevist
Если другой народ станет называть народ России чухонским
Укры русских так и называют  smile (кстати, чухонца, то есть эстонца, от русского отличить легко). Хотя сами укры - такая солянка (из восточных народов преимущественно), что мама не горюй. Радовались бы, что москали периодически приходили и улучшали их породу.

 

Цитата: Botevist
В последние 25 лет наблюдается усиленная кампания Кремля закрепить национальное самочувствие россиян на почве славянства, уповая на сказки типа неких Веды, сочиняя религиозные культы, которых и в помине не было
Не знаю, может кому-то такое и привиделось, а лично я этого не ощущаю. Кремль как раз норовит всех россиян обезличить, а русским особенно некомфортно в такой обстановке. Кремль, например, всячески сопротивляется их юридическому оформлению. Насчёт культов вообще не понял, о чём речь. Кремль усиленно поддерживает православных попов, и всё.

 

Цитата: Botevist
Вся политика Кремля зиждется на идеи "Русского мира", но это снова попытка возродить имперскую сущность государства, что обречено в своем зародыше неудачи, мягко говоря.

 

А что плохого в том, что русские сумели построить империю? Не каждому народу это под силу. У русских есть государственный инстинкт. У хохлов, например, его нет, поэтому столицей империи и стала Москва, а не Киев (отсюда их по-детски глупые обиды на москалей). Другое дело, что империю наши цари и генсеки строили не оптимальным образом, например, присоединяли народы, которые органически чужды русским (Кавказ и Ср. Азия).

 

Цитата: Botevist
Другое дело "Славянский мир". Вот это звучит объединящим мотивом, фактором единения народов славян, а не разъединения. Останется ли все и в дальнейшем строиться как политика на "Русском мире", для России как и в прошлом будут только два союзника - армия и флот.
Совсем не звучит. Взять поляков, например. Тысячелетняя лютая вражда, при этом генетика очень близкая. Или нам лечь под Польшу, чтобы "славянский мир" стал реальностью? Нет, таких союзничков нам не надо, пусть будут лучше армия и флот. Нам так спокойнее.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Botevist
  • 17 сентября, 20:09

Совсем не звучит. Взять поляков, например. Тысячелетняя лютая вражда, при этом генетика очень близкая. Или нам лечь под Польшу, чтобы "славянский мир" стал реальностью? Нет, таких союзничков нам не надо, пусть будут лучше армия и флот. Нам так спокойнее.

--------------------------

"Славянский мир" тоже возможен со своим уставом и правилами. Боязнь от поляков звучит крайне несерьезно. Также как условие для членства в Славянском мире должно быть безусловный отказ от претензий к другим членам Славянского мира. Кстати, проблемы России возможны только с поляками, но и это можно отрегулировать. Или не допускать их членства в общности. Полагаться единственно на армию и флот не имеет перспективы. Друзья всегда нужны. Если хорошо известна история со всеми ее поворотами, то не должно быть проблемы. Сдается, что именно незнание истории, однобокость ее изучения по указу Кремля и приводит к таким выводам, как у уважаемого Бориса Андреева.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Ботевист, поляков мы не боимся, били их и будем бить в случае очередной их вылазки. Они нам просто отвратительны. Кстати, чем-то укров напоминают.

А от настоящих друзей мы не бегаем. Приходите с чистой душой, без нелепых претензий, и всё будет хорошо.

Про "указы Кремля" - просто смешно. Мне никто не указывает и указывать не будет. Я сам человек науки, умею мыслить логически и опираюсь исключительно на факты, а не на домыслы многочисленных "пишущих", в том числе авторов ПВЛ и ей подобных псевдоисторических сочинений. 

| | |


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.