в Москву, приглашаются
волонтеры - добровольные помощники.
Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info

Интересно всем

Факторы конфликтности на Украине

Просмотров: 13831

Факторы конфликтности на Украине
Острый конфликт, разразившийся на Украине, стал неожиданностью для многих. О внутренней неоднородности Украины и присущем ей культурно-языковом антагонизме между регионами говорили уже давно. В политическом пространстве внутриукраинский антагонизм впервые открыто заявил о себе в 2004 году в ходе т.н. «оранжевой революции». Тогда же была артикулирована тема федерализации страны как способа урегулирования межрегионального антагонизма1). Однако, очевидно, никто не ожидал, что этот региональный антагонизм может перейти в «горячую» стадию, по сути, в гражданскую войну.
Нетрудно заметить, что конфликт на Украине – это не только конфликт национально-языковых идентичностей, но и геополитических ориентаций. Украина – классическое буферное, лимитрофное образование, существующее в зоне пересекающихся интересов крупных геополитических игроков. Конфликт «восток-запад» внутри Украины является проекцией большого многовекового противоборства между Россией и различными западными игроками (Польша, Австрийская и Германская империи, ЕС, США), в разное время претендовавших на геополитическую гегемонию в Восточной Европе. Именно это противоборство во многом задавало логику развития культурных, национальных, языковых процессов на территории Украины и обусловливало их конфликтный, противоречивый характер.
Внешние формы противостояния Россия-Запад на Украине менялись, однако суть оставалась одна. Для России Украина никогда не была просто геополитически значимым плацдармом. Для российской политической традиции характерно мыслить Украину как часть русского исторического, культурного и национального пространства. Идея, что украинцы (в тогдашней терминологии, малороссы) наравне с русскими (великороссами) и белорусами составляют большой «триединый русский народ», была официальной национальной доктриной в Российской империи. В советский период в основу национальных отношений между восточными славянами была положена модель «трёх братских народов», где русские, белорусы и украинцы признавались пусть и отдельными, но всё же связанными особо тесными историческими и культурными узами народами, выросшими из общей древнерусской колыбели. По факту эта модель стала своего рода суррогатом дореволюционной идеи «русского триединства», которая так и не была вытеснена из подсознания значительной части населения Украины. Поэтому неслучайно акции протеста на Донбассе и в других юго-восточных областях Украины проходили не просто под пророссийскими лозунгами – на них открыто декларировалась русская идентичность.
Соответственно, отрыв Украины от России всегда представлялся стратегически значимым фактором ослабления последней для ее геополитических конкурентов. Продвижение прозападных и одновременно антироссийских идеологий и идентичностей на Украине является неотъемлемой частью этой стратегии.
Конкуренция разнонаправленных геополитических ориентаций и идентичностей закономерно препятствовала национальной консолидации украинского общества. Более того, в ХХ веке этот идеологический раскол обрёл чётко выраженное географическое измерение, породив антагонизм юго-восточных и западных регионов страны. Все эти факторы неизбежно работали на дестабилизацию и дезинтеграцию Украины.
Украинский опыт представляется крайне важным и для Беларуси. Беларусь, как и Украина, находится в положении геополитического буфера между Россией и Западом и испытывает мощные возмущающие воздействия вследствие их конкуренции за сферы влияния в Восточной Европе.
Недопущение в Беларуси сценария, аналогичного украинской трагедии, невозможно без анализа событий, происходивших и происходящих на Украине.

Воображая нацию: интеграция и сепаратизм
Б. Андерсон определил нацию как «воображаемое сообщество», существующее как продукт коллективного «воображения» своих членов2). Любая нация, даже численно относительно небольшая, является неконтактной социальной группой, большинство участников которой лично не знают и никогда не узнают друг друга. Поэтому такое сообщество может существовать только как воображаемое, т.е. посредством воспроизводства образов, представляющих данное сообщество как внутренне интегрированную целостность – нацию. Эти образы могут быть самые разнообразные – представления об общности происхождения и истории, государственная символика, географические карты, обозначающие национальную территорию, некие неформальные символы и т.п. Важным элементом этого образного ряда является национальный язык. Следует отметить, что большинство национальных движений Европы носили именно языковой характер. Этим Европа отличается, например, от Америки (как Северной, так и Южной), где формирование наций происходило на основе гражданского противостояния колоний и метрополий, говоривших на одном языке (английском, французском, испанском или португальском). В Европе, где на малом пространстве сконцентрировано большое разнообразие этнических групп, язык закономерно становился символом национальной особости.
Говоря о нации как о продукте «воображения», то же самое можно утверждать и в отношении национального языка. Очевидно, следует различать язык как живую речь, средство непосредственной коммуникации между конкретными людьми, и образ языка как атрибут того или иного национального сообщества. Национальный язык не является некой объективной реальностью – он является продуктом концептуальной обработки этой реальности. Действительно, в ряде случаев оказывается достаточно сложным провести границы между близкородственными наречиями и диалектами, а также обосновать либо принадлежность тех или иных наречий к одному языку, либо их лингвистическую обособленность. Кроме того, нередко национальным активистам приходится противостоять тенденциям языковой ассимиляции, когда население, язык которого по тем или иным причинам оказался социально непрестижным, постепенно переходит на более «престижный» язык. Во всех этих случаях речь идет о создании образа языка, который служит для национальной консолидации и мобилизации, а также для обособления от соседних, зачастую близкородственных, этнических групп.
В европейской истории были нередки случаи, когда определить границы «воображаемых» и соответствующих им языковых сообществ оказывалось достаточно непросто. В таких ситуациях речь обычно шла об этнически и лингвистически близкородственных группах, тесно связанных друг с другом исторически. Как следствие, определить статус таких групп оказывается зачастую затруднительным. В результате возникают конкурирующие национальные проекты, включающие одни и те же территории и население в состав разных «воображаемых сообществ». В предельно общем виде эти проекты можно разделить на два типа: интеграционные и сепаратистские.
Интеграционные проекты предполагают включение в состав единого «воображаемого сообщества» нескольких близкородственных этноязыковых групп. При этом этноязыковые различия между ними рассматриваются как местное историко-культурное, этнографическое и диалектное своеобразие. Подобная модель предполагает формирование единого литературного языка, который представляет собой либо «искусственное» наддиалектное койне, либо литературно обработанную форму диалекта этнической группы, «доминантной» в данном национальном сообществе. Существование прочих диалектов и наречий также допускается (причем они также могут получить определенную степень литературной обработки и найти применение в публичной сфере), но они занимают подчиненное положение по отношению к «общенациональному» языковому стандарту. Интересный случай представлял собой интеграционный проект «чехословацкой нации», где чешский и словацкий литературные языки допускались в качестве двух вариантов нормы единого «чехословацкого языка».
Сепаратистские проекты, напротив, стремятся к национальному обособлению подобных этноязыковых групп. В таком случае все этнографические, лингвистические и историко-культурные особенности рассматриваются как признаки национального отличия, а на основе местных наречий и диалектов формируются отдельные национальные языки, причем, как правило, формирование этих языков идет таким путем, чтобы максимально отдалить их от близкородственных языков соседей.
В качестве классического примера интеграционного проекта может рассматриваться пример германской нации, которая возникла в результате консолидации нескольких этнических групп германских племен. Аналогичным образом возникла французская нация, сформировавшаяся в результате интеграции на базе единой франкоязычной культуры нескольких исторически и этнически достаточно разнородных регионов. Примеры можно множить и дальше, поскольку практически каждая крупная европейская нация возникла в результате «собирания» воедино нескольких регионов с большей или меньшей степенью этнокультурных и исторических отличий.
Нацию принято рассматривать как феномен Нового времени, возникающий не раньше 17-18 вв. (Западная Европа) и 19-20 вв. (Центральная и Восточная Европа). Вместе с тем, очевидно, что в Новое время нации возникают не на «пустом месте» - их возникновение во многом подготавливалось предшествующим историческим развитием той или иной территории. Историческая и культурная связанность тех или иных территорий формируется задолго до появления самой «национальной идеи» и является обязательным условиям возникновения последней. Так, возникновение единой немецкой нации было бы невозможным без тесной историко-культурной связанности немецких земель, сложившейся в предшествующие исторические периоды. Такая связанность далеко не всегда предполагает политическое единство – немецкие земли (как и итальянские) вплоть до середины 19 в. существовали в форме обособленных образований, что, однако, не «отменяло» интеграционных тенденций, приведших к возникновению идеи единых германской и итальянской нации. Франция, напротив, уже в донациональный период была объединена в единое государство в форме абсолютной монархии, что значительно облегчило и ускорило национальную интеграцию этнически очень разнородных территорий. В любом случае, историко-культурная связность, в той или иной форме возникшая в донациональный период, является необходимой предпосылкой возникновения национальной идеи в Новое время.
Отсутствие подобной исторической связанности может привести к формированию разных национальных общностей на базе этнически близкородственного материала. Так, формирование двух конкурирующих политических центров на Пиренейском полуострове привело к появлению на близкородственной диалектной основе двух языков - испанского и португальского – и двух национальных сообществ. Аналогичным образом произошло разделение т.н. нижненемецкого этноязыкового пространства. Реализация успешного политического, экономического и культурного проекта в Нидерландах привела к формированию здесь самостоятельной нации и выработке нидерландского языкового стандарта, в то время как остальная часть нижненемецкой зоны вошла в общенемецкий национальный проект и языковое пространство с доминированием верхненемецкой литературной нормы.
Нередки ситуации, когда грань между двумя выше описанными ситуациями провести оказывается достаточно сложно, т.е. определенная историко-культурная связанность сопровождается наличием региональных «сепаратистских» проектов, и победа интеграционных или дезинтеграционных тенденций зависит от конкретного стечения исторических обстоятельств, вмешательства внешних заинтересованных сил и т.п.
Так, зона проживания сербов, хорватов и боснийцев является единым диалектным континуумом и исторически связанным пространством. Вместе с тем, перемежающиеся политические, культурные и религиозные влияния привели к конфессинональному разделению и формированию достаточно глубоких культурных отличий, что способствовало конфликтности отношений между близкородственными этническими группами. Тем не менее, в 19-20 вв. предпринимается попытка снять эти противоречия и сформировать единый югославский культурно-политический проект. Однако внутренние противоречия в сочетание с неблагоприятной внешней конъюнктурой привели к трагическому и кровавому краху этого проекта. В результате произошел не только политический распад Югославии, но и предпринимаются попытки демонтажа культурно-языковой связности этого пространства. Вместо единой сербско-хорватской языковой нормы (на основе кириллической и латинской графики) сегодня формируются отдельные сербская, хорватская, боснийская и даже черногорская нормы, причем очевидной задачей этих лингвистических новаций является максимальное отдаление новых языков друг от друга.
В чем-то аналогичная, хотя и без такого налета трагизма, ситуация имела место в чешско-словацких отношениях. Существование древней Великоморавской державы, в состав которой входили земли нынешних Чехии и Словакии, в Новое время породило идеологию чехословакизма, в соответствии с которой чехи и словаки являются единым народом – чехословаками3). «На руку» этой идеологии играло не только общее историческое прошлое, но и объективная лингвистическая близость чешских и словацких диалектов. Вместе с тем, долгая историческая изолированность чешских и словацких земель (после падения Моравского государства Чехия была тесно связана с германским миром, а Словакия оказалась под властью Венгрии) осложняла национальную интеграцию чехов и словаков. Параллельно идет формирование двух литературных норм – чешской и словацкой, – в Словакии развивается национальное движение, не разделяющее идей чехословакизма. Тем не менее, чехословакизм становится официальной идеологией при создании первого Чехословацкого государства; чешский и словацкий признаются двумя вариантами единого чехословацкого языка. Однако межвоенная Чехословакия оказывается слишком слабой для реализации курса на полномасштабную чехословацкую национальную интеграцию; вмешательство внешних сил (Германия, Венгрия) способствует обострению отношений между двумя частями государства. Все это ведет к упадку идей чехословакизма; послевоенная Чехословакия организуется уже не как государство чехословацкого народа, а как федерация двух национальных республик. Закономерным итогом этого процесса становится окончательный «развод» Чехии и Словакии в 1993 г.
Еще одним примером подобной «игры» интеграционных и дезинтеграционных тенденций могут служить болгарско-македонские отношения. Македония, в языковом отношении тяготеющая к болгарской диалектной зоне, в историческом отношении была тесно связана с Сербией, которая всячески препятствовала реализации идеи «большой» болгарской нации, включающей македонцев в качестве одной из этнолингвистических групп. Результатом этих усилий стало создание македонской республики в составе Югославии и кодификация отдельного от болгарского македонского языка, который является самым молодым литературным славянским языком, если не считать современных попыток создания новых югославянских языков вместо единого сербскохорватского.

Малороссия или Украина?
Ситуация в отношениях между Украиной и Россией также во многом напоминает описанные выше примеры борьбы интеграционных и дезинтеграционных, или сепаратистских, тенденций. Интеграционная тенденция здесь олицетворяется идеей большой русской нации, включающей в себя все этнические группы восточных славян, и «большого» русского языка как совокупности всех восточнославянских наречий, объединенных общей литературной формой (что, как и в случае с чехословацким языком, допускает бытование региональных литературных вариантов на базе местных диалектов). При этом определение «русский» выступает как совокупное, собирательное обозначение восточных славян (собственно, понятие «восточные славяне» и было введено в оборот для вытеснения этого собирательного значения слова «русские»). Соответственно, «сепаратистское» начало олицетворяет украинский национальный проект, выступающий за формирование украинской нации с отдельным литературным языком и противостоящий общерусской идее.
Общерусская идея опиралась на давнюю историческую и культурную традицию, обеспечивавшую ту связность восточнославянских земель, которая и является важной предпосылкой для формирования интеграционного национального проекта. Она отсылает к исторической памяти восточных славян, связанной с древнерусским наследием. Общерусская идея основана на утверждении, что восточнославянская этнополитическая общность, сложившаяся в древнерусский период, не распалась после гибели древней Руси и продолжала существование поверх новых политических границ, разделивших восточных славян политически, но не духовно и культурно. Соответственно, все восточные славяне являются единым русским народом, который должен проживать в едином государстве4).
Действительно, самоназвания «Русь», «Россия» и их производные употреблялись в 13-18 вв. на всем пространстве исторической древней Руси, входившей в состав Московского царства, Литвы и Польши5). Неудивительно поэтому, что присоединение белорусских и украинских земель после разделов Речи Посполитой в Российской империи стремились истолковать как освобождение русских братьев из-под власти иноверной Польши. В частности, политика генерал-губернатора М.Н. Муравьева в белорусско-литовских губерниях после подавления польского восстания 1863 г. определялась как «восстановление русских начал в крае».
Важно подчеркнуть, что идея общерусского единства была не порождением российского официоза, но находила поддержку на землях Беларуси и Украины. В Беларуси это проявилось в движении западнорусизма, развивавшегося в среде местной православной интеллигенции и духовенства. Воссоединение белорусских униатов с православной церковью в 1839 г. также было осуществлено в первую очередь по инициативе русофильски настроенного крыла униатского клира. Более того, главный инициатор этого масштабного события митрополит Иосиф Семашко в своих воспоминаниях указывал, что в деле ликвидации унии приходилось преодолевать противодействие полонофильски настроенного чиновничества Петербурга6).
Аналогичное интеллектуальное течение, которое можно определить как «малороссийство», развивалось и на Украине. Причем поддержку оно получило и в исторической области Галиция, входившей тогда в состав Австрийской империи и воспринимаемой сегодня как главный оплот украинского национализма (т.н. «украинский Пьемонт»). Основными носителями русофильских идей в Галиции были униатские священники, среди которых в 19 в. были популярны идеи сближения с православными, а то и прямого перехода в православие. Как отмечает по этому поводу современный российский историк А.И. Миллер, «в XIX веке настолько значительная часть униатских священников была в лагере русофилов, что Вена и Ватикан в начале 1880-х годов были вынуждены организовать тотальную чистку униатского духовенства и провести реформу местных семинарий»7). Подобное поведение Вены и Ватикана говорит о том, что они рассматривали русское движение в Галиции как серьезную для себя проблему. О внутренних источниках русского движения в Галиции и о значении для этого процесса униатской церкви писал один из активных галицких русофилов О.А. Мончаловский: «Именно в русской церкви, хотя и униатской, и среди ее верных, под соломенными крышами, тлела искра национальной мысли; церковь отделяла русский народ не только от костела, но и от польской национальности, церковь сохраняла русский язык и русское письмо и оберегала национальные предания. В церковных службах св. Владимиру, св. Ольге, св. Борису и Глебу и другим нашим национальным святым и священники, и народ читали и слышали о „русском роде", а это с живыми преданиями и рассказами, ходившими в народе о Киеве, о Почаеве и других русских городах и местах благочестивого паломничества, о казацких войнах с Польшею и т. п. создавало в умах галичан образ Руси и утверждало их о племенной к ней принадлежности»8).
Таким образом, запрос на общерусскую идеологию формировался в первую очередь внутренними закономерностями развития Беларуси и Украины. Политика России могла способствовать развитию этого движения, но не была его первоисточником и «творцом». Это позволяет говорить о том, что историко-культурная связность восточнославянских земель, сложившаяся в древнерусский период, сохранялась и после упадка Киевской Руси и вхождения ее отдельных частей в разные государственные образования. Культурный и информационный обмен между частями Руси продолжался, несмотря на многовековое политическое разделение. Давние традиции историко-культурной связности, выдержавшие испытание временем и политикой, закономерно сформировали запрос на объединительную национальную идею в Новое время.
Вместе с тем, за столетия раздельного существования между разными группами восточных славян накопилось немало различий и противоречий, которые стали предпосылкой для появления украинского, а затем и белорусского национальных проектов, противостоявших общерусской идее и направленных на национальное обособление украинцев и белорусов от русских. За время пребывания в составе Речи Посполитой западнорусское (белорусско-украинское) население подверглось сильному воздействию социально престижной польской культуры. Это, в конечном счете, привело к тотальной полонизации местной аристократии. Но и те слои западнорусского общества, которые оказывали сопротивление полонизации, невольно воспринимали польскую культуру как образчик. В результате даже многие православные иерархи, включая симпатизантов Москвы, в большей степени владели польским, чем церковнославянским; польские бытовые привычки, одежда и т.п. вошли в массовый обиход. Полонизировался и разговорный язык, причем процесс этот затрагивал и низовую социальную группу, крестьянство, которое так или иначе находилось в контакте с вышестоящими сословиями и многое у них перенимало.
Естественно, что для жителей Великороссии эти особенности нередко казались странными, чуждыми и подозрительными, как результат «еретического» западного воздействия. Но точно такие же предубеждения против «москалей» формировались и у «русского» населения Речи Посполитой, причем в значительной мере под польским влиянием. Поляки в своём геополитическом и цивилизационном противоборстве с Россией формировали образ русских как дикого, варварского народа, подвергшегося «азиатизирующему» воздействию татар. Сходные представления о «москалях» Речь Посполитая стремилась выработать и среди православного западнорусского населения, дабы блокировать рост промосковских симпатий. Надо признать, поляки в этом немало преуспели, о чем свидетельствуют метания и измены украинских гетманов и части православного западнорусского духовенства в период московско-польской войны 1654-67 гг. Очевидно, определенные предубеждения против «москалей» сохранялись и после окончательного присоединения территории Украины к России.
В результате у разных групп восточных славян, продолжавших себя идентифицировать как «Русь», «русских», формировалось зауженное представление о «Руси», которая отождествлялась только со «своим» пространством. Для великороссов «хохлацкое» начало в противовес собственной «русскости» отождествлялось с «подозрительным» польско-католическим влиянием. У малороссов противопоставление «Руси» «Москве» выработалось в значительной мере под польским влиянием, при этом негативное восприятие «Москвы» было связано с якобы варваризирующим татарским влиянием.
Этот малорусско-великорусский антагонизм в начале 19 в. очень емко охарактеризовал историк и этнограф Ю. Венелин, выходец из Закарпатья, долгое время проживший в России и хорошо знавший ситуацию в разных частях исторической Руси: «Здесь нельзя не упомянуть о важном споре между южанами и северянами насчет их россизма (здесь подразумеваю мнение черни, простолюдия). По мнению москвитян, например, тот только настоящий русский, кто умеет гаварить па-настоящему, т.е. па-русски, а это значит: по-северному. Но горе южанину; вы можете знать в совершенстве северное русское наречие или так называемый русский язык; можете даже почти совершенно подделаться под северный выговор; но горе вам, если вы спотыкнулись в малейшем оттенении в выговоре, – вам скажут: «Вы верна из немцов?» или «Вы верна нездешний?», и тогда, любезный мой южанин, называйся, как тебе заблагорассудится, – испанцем, пруссаком, халдейцем или тарапанцем, – все равно, все тебе поверят, и как ты ни вертись, ни божись, все ты не русский! Но ты скажешь, что ты малоросс – все равно, все ты не русский, ибо московскому простолюдину чуждо слово росс; и будет ли этот росс велик или мал, для него все равно, только он убежден, что он не русский, а поляк, или хохол, или литва, или казак, или украинец, или что-либо похожее; словом, что он не свой. И в самом деле, можно ли человека почесть своим, который не носит красной или цветной рубашки, называет щи борщом и не гаварит харашо, а добре! Но зато и южане, в свою очередь, не допускают северян участвовать в россизме; как ни называй себя он русским, все-таки он не русин, а москаль, липован и кацап. По мнению южан, настоящая Русь простирается только до тех пределов, до коих живут южане, а все прочее московщина. В том же самом мнении и какой-либо карпато-росс, живущий на берегах Тисы; его Часослов или Минея киевской печати напоминают ему Русь, но не Москву, хотя и московская печать у него не редкость. Он принял русского гренадера, северного уроженца, за чеха, но только глуховский, или воронежский, или черниговский гренадер покажется ему настоящим русским; равномерно землянин Люблинского воеводства в Царстве Польском готов биться об заклад, что он чище русак, нежели
ярославский и володимирский москаль»9).
По сути, в этом «споре о россизме» угадывались контуры национально-политического размежевания между великороссами и малороссами как между родственными, но разными и в чем-то антагонистичными народами. Причем импульс этого размежевания исходил не только от малороссов, но и от великороссов. Современный историк С. Сергеев приводит такие свидетельства этого: «Скажем, известный журналист Н.А. Полевой (несмотря на фамилию, вовсе не украинец, а сибиряк с курскими корнями) писал в 1830 г., что хотя «доныне Малороссияне только исповедуют Греческую веру, говорят особенным диалектом Русского языка, и принадлежат к политическому составу России, но по народности вовсе не русские». Выдающийся историк М.П. Погодин в 1845 г. позволил себе такое рассуждение: «Великороссияне живут рядом с Малороссиянами, исповедуют одну веру, имеют одну судьбу, долго одну Историю. Но сколько есть различия между Великороссиянами и Малороссиянами! Нет ли у нас большего сходства в некоторых качествах даже с Французами, чем с ними? В чем же состоит сходство? – Этот вопрос гораздо затруднительнее». Определённо отделял малороссов от великороссов в тексте 1850 г. один из лидеров славянофильства Ю.Ф. Самарин. Склонный к увлечениям и крайностям Аполлон Григорьев в середине 1850-х гг. высказывал подозрение к «хохлацкому началу», наряду с «ляхитским», а в начале 1860-х уже восхвалял поэзию Шевченко как явление новой великой литературы славянского мира, т.е. в обоих случаях мыслил украинцев в качестве отдельного народа»10).
Однако в великорусской среде этот «сепаратизм» не получил серьезного развития, так как идея общерусского единства базировалась в первую очередь именно на великорусских образцах. Несмотря на то, что в разработке общерусской идеи приняли участие многие выходцы из Южной и Западной Руси (т.е. будущих Украины и Беларуси), именно Великороссия в Новое время становится ведущим политическим и культурным центром восточнославянского мира. Собственно, и многие общерусски настроенные выходцы из Южной Руси были обосновавшимися в Великороссии мигрантами, которые вполне осознанно ориентировались на великорусские образцы и нивелировали южнорусские особенности, которые воспринимались в Великороссии как «неправильные».
В Малороссии национально-языковые процессы обретают двойственный и неоднозначный характер. С одной стороны, шла планомерная экспансия русской культуры и языка: большое количество малороссов интегрировались в российскую культурную, политическую элиту, стали пламенными русскими патриотами и рассматривали этноязыковые особенности своей малой родины не более как провинциальное своеобразие. Городская культура левобережной Малороссии была почти исключительно русскоязычной; в городах правобережья русский язык медленно, но уверенно вытеснял польский. Простой народ также ориентировался на русскую культуру как на социально престижную; начинался процесс нивелировки диалектных и этнографических отличий, особенно в местах пограничного и смешанного проживания с великорусами.
При этом простонародная южнорусская культура по-прежнему оставалась в значительной степени гибридной, подвергшейся сильному польскому воздействию. В первую очередь это касалось языка. Более того, в правобережной Украине до самого конца Российской империи продолжало доминировать польское землевладение, а значит, сохранялись преобладание и престижный характер польской культуры, так или иначе воздействовавшей на весь бытовой уклад региона. Сохранялись многие рудименты польского культурного влияния и в левобережной Малороссии. Польское подчас настолько «сплавилось» с южнорусским, что начинало восприниматься как нечто «исконное», бывшее всегда.
Таким образом, возникает определенный антагонизм между «высокой» русской культурой и низовой, простонародной культурой Малороссии. Постепенно оформляется стремление разработать на базе этой простонародной культуры самостоятельную «высокую» национальную традицию (то, что О. Неменский охарактеризовал как «сельский национализм»11)).
В первую очередь это было связано с попытками литературного творчества на малорусском наречии, вдохновленными интересом к фольклорному наследию малорусов (в первую очередь, связанному с казацкой романтикой). Эти эксперименты, однако, долгое время не воспринимались всерьез, а многие малороссийские литераторы сочетали опыты на малорусском наречии с творчеством на литературном русском. Заговорить о перспективах украинского как самостоятельного литературного языка заставило творчество Т. Шевченко, которое не только получило широкую популярность само по себе, но и породило массу подражателей и эпигонов. Так зарождается языковое противостояние. В противовес сторонникам общерусского единства, ориентировавшимся на церковнославянские и древнерусские образцы и считавшим современный русский язык (несмотря на его «великорусский выговор») прямым наследником древнерусской языковой традиции, «сознательные» украинцы берут за основу разговорные диалекты, испытавшие сильное польское влияние. При этом в целях максимального отмежевания от русского языка польская лексическая компонента нарочито усиливалась, что нередко вызывало осуждение даже в рядах самих сторонников «украинской идеи»12).
В идейном плане украинское движение актуализирует те центробежные тенденции в великорусско-малорусских отношениях, которые описал Ю. Венелин. Оно базируется на зауженном понимании «Руси» («Украины-Руси»), противопоставляемой «Москве», на которую проецируются заимствованные у поляков фобии и предубеждения (татарское влияние, «азиатчина» и т.п.) В этом контексте «Украина-Русь» рассматривается как носитель более чистого «славяно-руського» и «европейского» культурного начала.
Разрастанию украинского движения также способствовал переход части ополяченной правобережной шляхты на «украинские» позиции. Эта шляхта, будучи по происхождению преимущественно из ополяченных малорусов, нередко сохраняла пограничное, двойственное самосознание: помнила о своем «русском» происхождении, в быту говорила не столько на «правильном» польском, сколько на сильно ополяченных малорусских диалектах. Гибель Речи Посполитой и деполонизаторские меры Российской империи не позволили завершиться полонизации этой прослойки. Провал польских восстаний делал надежды на восстановление Речи Посполитой все более призрачными, что способствовало разочарованию части «украинской» шляхты в польской идее и толкало ее в ряды уже заявивших о себе «украинофилов». Кроме того, «украинские» шляхтичи нередко сталкивались в польской среде с точно таким же высокомерно-презрительным отношением к себе как к «неправильным» провинциалам, с каким нередко сталкивались малороссы в Великороссии. Очевидно, это также было стимулирующим мотивом к обособлению от «большой» польской культуры. Аналогичные процессы шли и в среде «литвинской» шляхты, часть которой на рубеже 19-20 вв. предпримет попытку перекодировать провинциальную польско-литовскую традицию в понятиях белорусского национализма.
Питали сепаратистские настроения в Малороссии и объективные изъяны общественно-политического устройства Российской империи, которые ей так до конца и не удалось преодолеть; прежде всего это касается угнетенного положения крестьян. У того же Шевченко лейтмотивом творчества стало противопоставление вольной казацкой Украины тираническим нравам царской России. Социальный, эмансипаторский характер украинской идеологии способствовал росту ее популярности среди увлекшейся социалистическими идеями разночинной интеллигенции Малороссии.
Безусловно, немалую роль в становлении украинской идеологии сыграли и внешние силы, заинтересованные в раскачивании российской государственности. Первую скрипку здесь играла Австрия, в составе которой оказалась одна из малорусских провинций – Галичина. Как отмечалось выше, здесь также развивалось ориентированное на Россию общерусское движение (или, как его здесь называли, «старорусское», «твердорусское»), однако с 1860-х гг. начинает развиваться украинское течение, во многом под влиянием перебравшихся сюда из России украинофилов. Именно здесь, в австрийской Галиции, для украинского движения формируются максимально благоприятные условия для развития, которые со временем и превратили регион в оплот украинского национализма. Австрия приложила максимальные усилия для создания благоприятных условий для развития украинского течения и подавления русского – так Галичина превращается в «украинский Пьемонт». Этим австрийцы решали ряд как внутри-, так и внешнеполитических задач. На внешнеполитическом направлении украинское движение работало как таран против России, дестабилизируя и раскачивая малорусские области. Во внутренней политике австрийские власти использовали украинцев в качестве союзников против русского движения как потенциальной «пятой колонны» России, а также играли на противоречиях украинцев и поляков, укрепляя свою власть в Галиции посредством классического имперского принципа «разделяй и властвуй».
К началу ХХ века раскол малороссов на «твердорусов» и «украинцев» был уже очевиден, а «украинский вопрос» обретает общероссийский резонанс.

Советская и постсоветская Украина: противоречия национального строительства
В советский период украинский вопрос решался неоднозначно, и именно зигзаги и противоречия советской национальной политики создали тот конфликтный потенциал, от которого страдает сегодняшняя Украина. В 1920-е гг. советская власть, руководствуясь идеей самоопределения «угнетаемых» наций, развернула жесткую политику украинизации13). Украина получает статус союзной республики, общерусская идеология осуждается как «шовинистическая», начинается интенсивная литературная обработка и массированное внедрение украинского языка во все сферы жизни вместо русского. В 1930-е гг., однако, осознав угрозу центробежных тенденций, порождаемых политикой коренизации, советское руководство резко меняет вектор. Украинская гуманитарная интеллигенция подвергается массовым репрессиям, вновь берется курс на усиление роли русского языка как «языка межнационального общения». В послевоенный период отношения русских и украинцев в официальной идеологии описываются как отношения самостоятельных, но братских народов, восходящих к общему предку – древнерусской народности, - и связанных тесными историческими и культурными узами. В 1954 году помпезно отмечается 300-летие Переяславской рады, подаваемое официальной пропагандой как «воссоединение России и Украины». Таким образом, позднесоветская национальная доктрина в отношении восточных славян частично вернулась ко многим положениям дореволюционной концепции «триединого русского народа».
Советское национальное строительство дало крайне противоречивые внутренние результаты. С одной стороны, самостоятельные украинский язык и культура были окончательно институционализированы, возникла обширная прослойка «сознательной» украинской гуманитарной интеллигенции. В то же время, национальное сознание украинцев на массовом уровне оставалось достаточно нечетким, жесткого языкового, культурного, идентификационного барьера между русскими и украинцами так и не возникло. На бытовом уровне сама граница между русским и украинским языками была размыта, о чем говорит широкое распространение смешанного украинско-русского просторечия – «суржика» (аналог белорусской «трасянки»). Более того, по сути, русский и украинский воспринимались как разные стилистические регистры одного языка: русский – как престижный «городской» язык, украинский – как «простой», сельский. Поэтому в ходе индустриализации и урбанизации, вызвавшей массовую миграцию украинских крестьян в города, переход с «сельских» украинских говоров на «городской» русский язык протекал достаточно безболезненно и естественно.
В первую очередь это касалось восточных и южных областей Украины, исторически более тесно связанных с Россией и где русское культурное влияние всегда было сильнее. Юго-восточные районы Украины, в 19 в. известные как Новороссия, сложились в результате освоения Российской империей степей северного Причерноморья. Самосознание этих регионов всегда было связано именно с российским национальным и государственным строительством, города вроде Харькова и Одессы стали мощными центрами русскоязычной культуры, а украинская национальная идея широкой поддержкой не пользовалась, несмотря на то, что большинство местного населения было потомками переселенцев с исторической Украины (что и предопределило включение этих областей в состав Украинской ССР).
Разумеется, «национально сознательными» украинцами подобная ситуация воспринималось болезненно, как последствие злонамеренной русификаторской политики. Это закладывало предпосылки для той напряженности на национально-языковой почве, которая возникнет уже в независимой Украине.
Дополнительный конфронтационный потенциал создало присоединение к Украине Галиции. Как уже отмечалось, превращение Галиции в оплот украинского националистического радикализма началось в 19 в. под покровительством Австрии, в состав которой тогда входила эта провинция. Влияние немецкой политической мысли на западноукраинских националистов, очевидно, обусловило распространение в их среде фашистских и нацистских идей: в 1920-30-е гг. складывается тот хорошо известный «бандеровский» национализм, основанный на идеях расово чистой Украины, свободной от чужаков – «ляхов, жидов и москалей». Западноукраинские националисты в межвоенный период находились в тесной связи с немецкими спецслужбами, которые пытались использовать их как таран как против Польши, в состав которой тогда входила западная Украина, так и против СССР.
Следует, однако, отметить, что накануне второй мировой войны профашистский национализм еще не имел идейной монополии в западной Украине. В западноукраинском национальном движении было сильно и ориентированное на СССР коммунистическое течение; население в 1939 г. в целом встречало Красную Армию как освободительницу. Кроме того, было живо и старое русофильское движение: в межвоенном Львове продолжали существовать организации галицких русофилов, издавались русские газеты и журналы.
Однако недальновидная советская политика, обернувшаяся массовыми репрессиями, депортациями, коллективизацией, погромом церкви, сыграла на руку радикальным профашистским формированиям. Именно поэтому во время войны украинским националистам удалось создать мощную военизированную сеть, окончательно ликвидировать которую удалось только в 1950-е гг.
В послевоенном СССР «бандеровская» тема была табуирована: западноукраинский национализм не вписывался в официальную схему «трех братских восточнославянских народов». Многие активисты националистического подполья, отбыв сроки в сталинских лагерях (а то и вовсе избежав наказания) вели жизнь обычных советских граждан. Достаточно вспомнить хатынского палача Григория Васюру, преступления которого вскрылись только в 1980-е гг., а также многолетнее замалчивание «украинского следа» в нацистских карательных акциях в Беларуси.
Несмотря на силовое подавление военизированных формирований западноукраинских националистов, сама идеология продолжала жить и развиваться. Именно в позднем СССР в кругах националистической интеллигенции постепенно складывается культ «бандеровцев» как национальных героев – борцов за независимость. Получал украинский национализм и подпитку извне: во время холодной войны украинскую карту против СССР разыгрывали уже США, где сформировалась сильная диаспора украинской националистической эмиграции и целая сеть соответствующих организаций.
Кризис и распад СССР закономерно сопровождались всплеском украинского национализма. Националистическая интеллигенция получила монополию на формирование идеологии украинского государства, которая с самого начала обрела выраженный антироссийский характер. Украинскому обществу последовательно прививался комплекс жертвы перманентной российской агрессии. России и СССР припоминались все мнимые или реальные обиды: ограничения украинского языка в 19 в., «расстрелянное возрождение» 1930-х гг., голод 1932 г., представляемый украинской пропагандой как спланированный геноцид украинцев. Происходила и осторожная, однако последовательная реабилитация западноукраинских профашистских формирований времен второй мировой войны. В этом плане показательна эволюция двух украинских «майданов». На первом «майдане» 2004 г. черно-красная символика Украинской повстанческой армии практически не использовалась, а основным символом был «нейтральный» оранжевый цвет. В ходе «евромайдана» 2013-2014 гг. черно-красная символика, портреты Бандеры и других западноукраинских вожаков применялись очень широко. Точно так же в публичном пространстве стало широко использоваться бандеровское приветствие «Слава Украине! – Героям слава!», чего раньше старались избегать. Как представляется, подобная радикализация связана в том числе с выходом на политическую арену первого поколения постсоветской Украины, с рождения воспитанного на такого рода идеологическом продукте.
Однако именно радикализация украинского национализма в качестве идеологической основы государственности спровоцировала рост напряженности между регионами страны, которая вылилась в полномасштабное вооруженное противостояние в 2014 г. Русскоязычные юго-восточные регионы с момента провозглашения независимости занимали достаточно осторожную позицию и стремились к выработке некоего общеукраинского компромисса. Такой линии, в частности, пытались держаться президенты, победившие за счет голосов преимущественно юго-восточных регионов – Л. Кучма и В. Янукович. Однако сама логика украинского национализма, делившего население страны на «правильных, сознательных» украинцев, и «неправильных, омосковленных», требующих национальной перековки, препятствовала такому компромиссу. Диффамационный образ жителей юго-восточных регионов как «украинцев второго сорта» стал весьма популярен в националистических кругах Киева и Львова. Особенно показательна травля жителей Донбасса в президентство В. Януковича, развернутая многими украинскими СМИ, когда само слово «донецкий» обрело чуть ли не ругательный оттенок.
Следствием этого стало нарастающее недовольство юго-восточных регионов текущим форматом украинской государственности. Ползучая эскалация межрегиональной напряженности, впервые публично обозначившаяся в ходе «оранжевой эволюции», вылилась в открытый гражданский конфликт, когда на политическую авансцену вышли открытые националистические радикалы, готовые использовать не только лозунги и символы, но и, как показали события в Харькове, Одессе, Мариуполе, методы «бандеровцев».
Это, в свою очередь, вызвало радикализацию настроений на юго-востоке Украины. Массовое использование российской символики в ходе акций протеста в Харькове, Одессе, Донецке весной 2014 г. стало беспрецедентным в истории постсоветской Украины. Эскалация насилия на юго-востоке выдвинула радикальные политические силы, требующие отделения от Украины и либо непосредственного вхождения в состав России, либо создания союзных ей государственных образований. Показательна в этом плане реанимация термина «Новороссия» как обозначения особой региональной общности в рамках «русского мира».
Таким образом, радикальный украинский национализм стал основным конфронтационным фактором на Украине, способствуя расколу и фрагментации украинского общества и провоцируя волну ответного радикализма в русскоязычных регионах страны.
Как это часто бывало в истории Украины, немалую роль в разворачивании нынешней драмы сыграл и внешний фактор. После распада СССР западные державы продолжили курс на стратегическое сдерживание России, и Украина выступала ключевым звеном этой стратегии. Поэтому поддержка украинских националистов с целью недопущения участия Украины в интеграционных проектах вокруг России, всегда была отличительной чертой политики как ЕС, так и США. Со своей стороны, Россия пыталась не допустить ухода ближайшего соседа в сферу влияния Запада и найти поддержку в юго-восточных регионах, актуализируя тему статуса русского языка и прав русскоязычного населения. Конкуренция внешних игроков также способствовала росту конфликтности и конфронтационности внутри Украины. Таким образом, нынешний конфликт в Украине имеет как внутренние, так и внешние причины, и дальнейшая конфигурация Украины будет определяться не только внутренней расстановкой сил, но и договоренностями между внешними заинтересованными игроками.
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
Поделиться статьей в соц.сетях
Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Правила сайта

Комментарии к статье:

  • Посетители

Ну, и диссертация!

Проще: конфликт Людей и крысолюдей.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Я тоже не осилил. Многовато для статьи.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Тим
  • 1 октября, 21:10

Проще

Окраина и пограничная зона - нет центра как в душе так и в моозгу

результат

Краткая история государства Украина за 23 года: 5 декабря 1991 - долой кровавых воров москалей и их ОПГ! Да здравствует свобода и Кравчуг! 19 июля 1994 - долой кровавого вора Кравчука и его ОПГ! Долой москалей! Да здравствует свобода и КУчма! 23 января 2005 года - долой кровавого Кучму и его ОПГ! Прочь москалей! Да здравствует свобода и Ющенко! 25 февраля 2010 - долой кровавого вора Ющенко и его ОПГ! Смерт москалям!Да здравствует Украина, свобода и Янукович! 24 января 2014 - долой кровавого вора Януковича и его ОПГ! Москаляку на гиляку!Да здравствует свобода и Кличкокозябры!

На счет пограничной зоны или серой зоны. эт можно целую диссертацию написать и нобеля получить

В духовном плане и "космологии" все свойства материи и не материи переплетаються. А поскольку серая зона это для определения грешшников вот это и есть

Отсюда "небесная сотня" и сын неба (хохол)  пересекаються с мертвыми или соприкасаюься

Исправлению не подлежит.

Не задумывались почему в россии не было эпидемий чумы .- выкашивала целые страны Западной Европы Вот из того ..

Только  удирать от них -  когда удерешь - серая ззона сместиться дальше . на Запад Вот только тогда что то "(из той серии) "нормальные украинцы" прозреют . А это Новоросия до Одессы и руские. тем более сейчас усиливаеться кризис запада.

Кризис Запада - его усиление выражаеться  в этом

------------------------------------

Рокфеллеры решили избавиться от нефтяных активов + ИГ - сбрасывают нефть потому то так

-------------------------------------

Все что представлено это тема  богословия и реализации нашего (материального) мира

Не початый край для диссертаций и изучения хохлов с точки зрения  строения генерации мысли

Нобель - отдыхает  так же и Гебельс am -  (это по поводу статьм - на сче фейков )

 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Честно говоря, просмотрев в последние месяцы очень большое количество видеоматериалов, не заметил разницы между новороссиянами и просто россиянами. Немного говор отличается - буква "г" произносится своеобразно. Но, во-первых, это такая мелочь, что нет смысла обращать на это внимание. Во-вторых, такая же особенность, например, в ростовской области. А вообще, когда смотришь видео - такое впечатление, что где-то в России происходит...

 

 

 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Кризис на территории Украины созревал давно и об этом все знали. Единственное что объединяло Украину и сдерживало нацизм это вхождение в СССР. После развала СССР Украину, как единое государство, могла спасти федерализация, но непомерные амбиции некоторых оголтелых националистов пришедших к неограниченной власти, с их прозападной русофобией, привели к обратному результату. Время все расставит на свои места, история воздаст каждому по его заслугам. Жаль только, что очень многие до этого не доживут, погибнут в братоубийственной войне на радость мировому капиталу.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Тим
  • 1 октября, 21:10

для Александр Л

Да это почти соазу видно - тех кто давно сдедил за этим.

так же и харьков а-ля 92  год в москве.

Сейчас у Соловьева - выступпает правяк - кошмар

Вынужден добавить на счет мусора одной там в передачи - что объединяться с европейцами для решения кризиса хохлов

Если кто видел

дура полная ДУРА ДУРА ДУРА - курица безмозглая

Еще в 32 году США скупили по дешевке германские предприятя - стоатегические  и пособники Гитлера. США. и есть главный поджигатель 2-й мировой и нападения нв СССР  И сейчас это владение никуда не делось .

Пусть покажут %%%  владения сейчас крупнейших компаний германии. то же самое с 32 года

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Тим Вы про Яровую?Если я правильно поняла она имела в виду объединиться с адекватными европейцами для борьбы с фашизмом

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Тим
  • 1 октября, 22:10

для Елена Владимировна

Хорошо если так -   Да наверно - не совсем успел - успел на правяка

Яровая мож она как человек - очень порядочная но в причинно - следственных связах в событиях слаба

Поскольку публичный человек - пусть поглубже смотрит

Вы же смотрите и я и мы все ту.. а там . смотришь и диву даешься

---------------------

Адекватных европейцев нет - там нет ццентрального отопления и метро линии вразнобой. В москве все структурировано - принцип лучше

Не смейтесь - это и есть...

по поводу европейцев

----------------------------------

Кроме  того

Они предпологают фашизм  или межациональный конфликт  - наподобие Югословии . Это в корне не верный подход - отсда адекватно что то предложить европейцы не могут. поэтому ориентироваться на них - сопли жевать -

наш "почтибрат "  (побратим)  ))))))))))) Николас то же самое - воевать предложил РФ )))) вот это

Очевиддно наверху у преидента то же самое раздрай подходов - хотя минское соглашение нужно было и для ополченцев . Как они ээтим воспользуеться вопрос большой. но хотя бы Луганщину отодрали от серой зоны и то хорошо

об опеделению что там в  Какландии

1 Сектанизм  - это больше подходит чем  фашизм - - проявление такие же или сильнее

2. Здесь не меж этничсеский конфликт - а что то другое -  выше я попытался дать объяснение.У  Патриарха кирилла - отец наш  наверно глаза на лоб. (если прочитал кто то из сслужителей)

Но объяснить только этим можно

Если то что представдено мной - верно - это поможет РПЦ выработать позицию

По крайней мере попытка предствлена

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Тим
  • 1 октября, 23:10

Да уж. надо сократить  - а то пока читаешь теряеться ход мысли

Но Уж по крайней мере ужать можно и понятней

Счтайте  это файлом tiff одна фотка на 100 мбт  вместо jpeg на 2-3 мбт ))))))))))))))))))

------------------------------

позже

Видите мусорная люстрация - это и есть серая зона . Похоже теория подходить Если конечно одобрит Его святейшество .. Тогда все сходиться

посмотрим

Все интересей и интересней становиться

Летом -  Поклонская  она и сказала дальше еще будет хуже . - она сама выступала и говорила об этом

| | |

Комментарии к статье:

  • Гости

Цитата: Тим
Проще
Окраина и пограничная зона - нет центра как в душе так и в моозгу
результат
Краткая история государства Украина за 23 года: 5 декабря 1991 - долой кровавых воров москалей и их ОПГ! Да здравствует свобода и Кравчуг! 19 июля 1994 - долой кровавого вора Кравчука и его ОПГ! Долой москалей! Да здравствует свобода и КУчма! 23 января 2005 года - долой кровавого Кучму и его ОПГ! Прочь москалей! Да здравствует свобода и Ющенко! 25 февраля 2010 - долой кровавого вора Ющенко и его ОПГ! Смерт москалям!Да здравствует Украина, свобода и Янукович! 24 января 2014 - долой кровавого вора Януковича и его ОПГ! Москаляку на гиляку!Да здравствует свобода и Кличкокозябры!
На счет пограничной зоны или серой зоны. эт можно целую диссертацию написать и нобеля получить
В духовном плане и "космологии" все свойства материи и не материи переплетаються. А поскольку серая зона это для определения грешшников вот это и есть
Отсюда "небесная сотня" и сын неба (хохол)  пересекаються с мертвыми или соприкасаюься
Исправлению не подлежит.
Не задумывались почему в россии не было эпидемий чумы .- выкашивала целые страны Западной Европы Вот из того ..
Только  удирать от них -  когда удерешь - серая ззона сместиться дальше . на Запад Вот только тогда что то "(из той серии) "нормальные украинцы" прозреют . А это Новоросия до Одессы и руские. тем более сейчас усиливаеться кризис запада.
Кризис Запада - его усиление выражаеться  в этом
------------------------------------
Рокфеллеры решили избавиться от нефтяных активов + ИГ - сбрасывают нефть потому то так
-------------------------------------
Все что представлено это тема  богословия и реализации нашего (материального) мира
Не початый край для диссертаций и изучения хохлов с точки зрения  строения генерации мысли
Нобель - отдыхает  так же и Гебельс am -  (это по поводу статьм - на сче фейков )
 

______________________________________________________________

чё это ты так надуваешься и здуваешься. Иногда у тебя такие постные посты, еле душа в теле, другой раз разряжаешся, извини, поносом, ну буквально НИ ЧЕРТА не поймёшь. Что за метаморфозы. Пишет кто то за тебя или сам чем то стимулируешся?

| | |

Комментарии к статье:

  • Главные редакторы

Ниччче не понимаю...   Че сказать то хотел?..    Просто анализ?...    Без  каких-либо выводов?...      Можно было тезисно...     Последними пятнадцатью строчками ограничиться...     Получилось бы локонично, емко и солержательно...

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Тим
  • 2 октября, 00:10

для аз есьм

Не руби с плеча .  Да не переживай  Если есть родстеники там - лучше к себе возьми - если есть возможность . А то знаешь Плачущую икону на  юго востоке Одесской области  никто не отменял. В каких случаях может быть такое - это резня масовая или радиация (одесская хатынь - не то  что бы плакать  - мал масштаб)

Да и вот что

Тим - это я и только я. если я пишу "мы" то это это от  своео круга знакомыйх и друзей а так же родных

Не надувай щеки  - без обиды , ладно

Если кто то не понимает - другие поймут - я и для них то же пишу. Для таких как Nadia Aletkina из Фейса

 

Для Вован батькович

Георгафию почсмотри и место

Различные ттеории есть под определения буферной зоны - между западом и востоком

Нам показалось что стоит объяснить  или попытаться это сделать

И почему явно - не фашизм хотя проявлления такие же  и даже сильней

Так могут делать - сеектанты - почему - вот это и есть. Полстраны - секта. - по крайней мере правдоподобно

Клава в глаз ))))))))))))))) (харьков) быда сломлена раньше - заменили )))))))))))

-----------------------------------------

Позже

Радуйтесь  Аэропорт Донецка - почти взят. хоть и говорят уже 3-й раз

но сейчас при такой обстановке - вроде все так

да зделают Новороссмю и все нормально.

образно растроились из ха аэропорта

Значит ополчение знает о всех тонкостях и даже про эту иконуу.

Предпринет меры или свяжеться с  партизанами  или что то еще.

Взятие аэропорта - это как дом Павлова отстоять и будующе Новороссии  и России. Теперь и будет объединение  всех сил

лишь бы это произошло . а то сами себя начнут люстрировать каклы  - завариться горшочек каши и не остановить - у каклов

а с такой пограничной зоной надо заканчивать и удирать от них галопом не оглялываясь. В смысле активизация партизан активистов и граждан и всех тех кто не хочет шамкать  на том языке где слово понятие Друг обозначает бездушность "почти друг" "почти"  -  побратим к сществительному побратим ЦРУ  побратим  Николас, побратим .....имена форумчан ... )))))))))))))) и не туда и не сюда. Фуфло

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: Тим
для Александр Л
Да это почти соазу видно - тех кто давно сдедил за этим.
так же и харьков а-ля 92 год в москве.

 

А что, разве в 92-м в Москве проамериканские обкурившиеся гопники избивали кого-то? Или, тем более, убивали и привязывали скотчем к забору? Я что-то пропустил?

 

Цитата: Тим
для Александр Л
Сейчас у Соловьева - выступпает правяк - кошмар

 

Да, смотрел.

 

Между тем Псаки выступила с откровенным антиамериканским заявлением:

 

ВАШИНГТОН, 2 окт — РИА Новости. США поддерживают расследование гибели мирных жителей на Украине, заявила в среду представитель госдепартамента Джен Псаки.

РИА Новости http://ria(точка)ru/world/20141002/1026514686.html#ixzz3ExBRCLIX

 

Как будто кто-то сомневался, что пытки, истязания, массовыве убийства и изъятие органов осуществлялось если не по прямому указанию из Вашингтона и Брюсселя, то, как минимум, при полной поддержке оных. am  А теперь эвона как запела... Впрочем вот небольшое уточнение (цитата оттуда же):

 

"Мы поддерживаем полное расследование", — сказала Псаки.

По ее словам, представители самопровозглашенных ДНР и ЛНР должны обеспечить доступ к местам, где ведется расследование.

 

Конец цитаты.

 

Ага, как будто кто мешает. Вон даже террористы из профашисткой ОБСЕ приезжали, было бы желание.

 

 

 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Национализм на Украине был всегда в обозримом прошлом. Западенцы могли хлеб не продать в магазине русскому. Донецкие давно, еще в советское время, чувствовали, что в Киеве что-то не то. Потом вообще кошмар получился, т.к. всю экономику захватили олигархи, и завели страну в тупик. Ну а враги тут как тут - воспользовались ситуацией. Для них Украина - это Россия, рехнувшаяся, да, но Россия, и украинцы - это такая разновидность русских, которых тоже надо извести. Поманить морковкой на удочке голодного осла, запряженного в чужую телегу.  И вот местные князьки-крышеватели снюхались с врагами западными, и начали ковать молодое поколение. Цель - всегда грабить несчастный народ. Просто обманули. Главная тема - во всем виновата Россия. Ага, а эти 24 года кто правил Украиной, разве не сами? Нет. Не сами. Это правили олигархи. А потом элементарная вещь была сделана - сняли ответственность за преступления. Можно милицию обливать бензином и поджигать. Можно с автоматом в офисы заходить, и линчевать любых, в мусорники выбрасывать живых людей. Можно насиловать и убивать жителей Донбасса, не важно, украинцы это или русские. Украина озверела. Это и есть вершина западной демократии и свободы. А что делают с теми, кто озверел? Лечат либо уничтожают, в зависимости от запущенности процесса. 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Тим
  • 2 октября, 09:10

для Александр Л

\Иметься виду походие судьбы Новороссии  и России

Где то с отставанием по времени где то опережая . Но не более того . Потому то мало отличий

----------------

Бандитизм на улицах- количество умерших таке -же если не больше . И это тольок в одной Москве . Бандитизм к Гражданам - предприниателям из Граждан . отъем жизни с подачи властей - законных .. Вот такой  беспредел

Сукачев

Я люблю  тебя Москва! -  город, который не щадит никого.

Потому то Если новороссия состоиьтся и  начнет строитть  там - Я перееду туда . Нахлебался тогда и сейчас то же самое - толко  бандитизм переместился уже выше - поэтому внизу чуть получше стало - и на предринимателей так уже не нападают -

Но Все равно как Бандитизм был так и остался - просто вместо отъема бндитского - офомл.яют  - как обязательство покупать оптом только у тех тех тех  . Тьфу

И ассотимент из тех перечен товаров который держит нац. группировки ...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Какой в вздравом уме нормальный предприниматель будет закупать и продвигать марку Сникерса вместо Конфет Мишка

Или какой то  Айфрн - который никому не нужее  (барахла этого завались)   вместо хорошей звуковой платы

Ассортимент то есть . но не тот. Почему - а вот по каждой позиции заставлют закупать . Закупищь другой - лучше (пусть даже  выдержав правила ассортимента - количество товарных позиций) Наедут и никакая власть не поможет  - поскольку то что писано

Отсюда в этом 1 500 000 пострадавших людей и искалеченных судеб и убиенных

Сравнимо с Новороссией - безусловно

А вот это и есть в Мосвке. Как был бандитизм так и остался

Так что мы плюнули на всякую фигню и что посвободней тем и занимаеемся

В москве посвободней только 2 дела

это риелторство и бумажки перекидывать - облигации или еще какие и все Навязаные проамериканскими жидами В условиях россиии - это искуственно

как только кнопка включена там - никакая бумажка не спасет по причине отстуствия нефти за рубли и остуствие оплаты контрактов товаров в России.

Нам то что мы знаем об этом ... от такой кнопке . редакции и ополченцам показали

Мы сейчас выключили обновление Виндовса = автоматическое . Только ручное. Позволяет напряжение обстанорвки - обновляем . Вроде усиливаеться - нет

Что там наверху делают - уму не постижимо тупость с понятиями и результат подмена и предательство

Чистить надо

Как ? Это только вот через новоросссию

----------------------------------

По Псаки

Это она курица  - кудахдает только для того что бы США  получили весь процессуальый доступ к расследованию - что это означает - сам понимаешь.

 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Краткость - сестра таланта,  автор перестарался разов в пять

| | |


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.