Гвардия стального императора
Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info

Интересно всем

Мироздание глазами неверующего

Просмотров: 1252

Мироздание глазами неверующего
Как вы думаете, понимал ли Эйнштейн свою теорию относительности? Не уверен.

Во всяком случае, на вопрос о существовании неподвижного светоносного эфира он толком ответить не мог. Что хотите со мной делайте, но астрофизикам я не доверяю. Хорошая у них работа: сочиняют какие хотят теории, всё равно опытным путём проверить их невозможно. На короткой ноге с миллиардами лет — простых и световых. Ощущают себя чуть ли не присутствовавшими при сотворении мира. Твердят обывателям про «чёрные дыры», Большой взрыв и расширение Вселенной. Зарплата идёт, ответственности никакой. Однако… Похоже, эти господа просто прогуляли те занятия в школе, где учитель говорил, что нельзя делить на ноль.

А иначе откуда бесконечно большая плотность и температура в момент Большого взрыва? Подобные псевдонаучные бессмыслицы и получаются при делении на ноль. И потом, кто же устроил этот самый Большой взрыв? В несуществующем-то мире? Кроме бога, некому. Только он способен на такие чудеса. Не зря Большой взрыв придумал католический аббат Леметр. Ради чего, спросите вы? Да всё ради того же — ради мирового господства. К слову, и Ветхий завет был включён в христианское учение только для того, чтобы описанный в нём творец воспринимался не как племенной бог древних евреев, а как всеобщий.

Это они, глобалисты-«рептилоиды», изо всех сил продвигают теорию Большого взрыва, как и теорию глобального потепления. Это они культивируют миф о гениальности Эйнштейна, этакого типичного мудреца с копной седых волос.

А ключевой-то вопрос — в существовании неподвижной светоносной среды, называемой эфиром. Если есть такая среда, значит, никакого расширения Вселенной нет, и существует она вечно. А бог-творец уже не надобен. В общем, постановили, что эфира нет. Сам же Эйнштейн затруднился с ответом на этот вопрос. И показал всем язык. Так сказать, честно намекнул. И никто до сих пор не может толком объяснить, в какой среде летят электромагнитные волны и свет в том числе.

Здравый смысл подсказывает, что надо посмотреть на водоём: волны распространяются в воде. Звук — аналогично, в воздухе. И тогда, если эфир все-таки есть, смысл теории относительности (СТО) сразу проясняется: разумеется, скорость света не будет зависеть от скорости его источника и скорости наблюдателя, потому что она привязана к неподвижному электромагнитному полю-эфиру. Свет, покинув источник, живёт уже своей отдельной жизнью, летит себе, пока не наткнётся на наблюдателя.

Но вот незадача. Открываешь учебники физики Савельева и Ландсберга, по которым училось множество студентов, а там написано: «Никакими опытами в закрытой кабине нельзя определить, движется она прямолинейно или покоится». А вдруг всё-таки можно? Тогда среди якобы равноправных систем отсчёта появится одна приоритетная, связанная с этим самым эфиром. И ведь смогли определить! Описывать подробно опыты болгарина Маринова и русских Довженко с Красновым я не буду (поисковик вам в помощь), просто отмечу, что эти опыты показали: Земля движется в пространстве относительно неподвижной системы отсчёта со скоростью 360 км/с, а относительно Солнца — со скоростью примерно 30 км/с.

Понятно, что эти опыты требуют всесторонней проверки, поскольку слишком много придётся пересматривать в устаканившейся картине мира. Но удивительно, никто даже не чешется, типа заговора молчания. А Маринов вообще погиб при странных обстоятельствах. Проверить, кстати, не так уж и сложно: в жёсткой герметичной трубе (той самой «кабине») длиной метров в пять помещаем миниатюрный лазер с одного конца и фотомишень с другого. Снабжаем их автономным источником питания и радиоканалом для вывода изображения на внешний экран или компьютер. Ничего хитрого. Если использовать дополнительные зеркала, чтобы свет гулял туда-сюда, трубу можно укоротить в несколько раз. Трубу можно поместить, например, в воду для разгрузки. Потихоньку крутим ее поперёк оси в самых разных плоскостях. Наблюдаем отклонения светового пятна на мишени, предположительно сдуваемого «эфирным ветром» в сторону. Примерно до полусантиметра. Повторяем опыт в разное время суток и года, чтобы скомпенсировать возможные погрешности. Если отклонений мы не наблюдаем, значит, никакого эфира нет. Но что-то мне подсказывает, что отклонения будут. Тогда решаем, как с этим дальше жить. Без бога-творца и «большого взрыва» мозга.

Представил время, когда этот опыт будет демонстрироваться школьникам в планетариях, благо в них подобные конструкции уже крутятся.

Удивительно, но такие скучные люди, как физики, иногда пользуются популярностью не меньшей, чем некоторые теледивы. Вот, например, С. Хокинг — светоч разума в немощном теле. Его специализация — «чёрные дыры», которые тоже невозможно постичь умом. Предполагается, что из окрестностей этих сверхмассивных тел даже свет не может вырваться. А что конкретно со светом происходит, не сообщается. Скорость света ведь постоянна, как его остановить? Неужели он закручивается вокруг чёрной дыры и выходит на её орбиту? А может, всё проще? Давно установлено, что свет в гравитационном поле «краснеет», то есть теряет энергию. Если тяготение достаточно сильное, свет может сместиться в невидимую глазу часть спектра, и вот вам готовая «чёрная дыра», без всяких заморочек типа «горизонта событий». Только она всё равно излучает.

Нам говорят, что звёзды разбегаются после Большого взрыва, из-за чего Вселенная имеет конечные размеры. Насчёт конца понять невозможно (а что за краем?), но «рептилоидов» это не смущает. Основных доказательств четыре — красное смещение спектра звёзд (якобы допплеровское), реликтовое излучение (оставшееся якобы от Большого взрыва), парадокс «сияющего» ночного неба и засилье лёгких элементов в космосе.

Господа, вы всерьёз считаете, что свет, путешествуя миллиарды лет, остаётся всё таким же свеженьким и беленьким, как при рождении? И что он не краснеет, «устав» выбираться из поля тяготения своей родной звезды? И что так называемое «реликтовое» излучение не может порождаться чем-то другим, например, межзвёздным водородом? С чего вы взяли, что в случае бесконечной Вселенной ночное небо должно сиять, если мы невооруженным глазом видим лишь несколько тысяч звёзд? Свет остальных просто слишком слаб. Поднесите к глазам бинокль, и небо уже почти засияет. А в мощный телескоп — еще сильнее. И, наконец, лёгкие элементы точно так же могут образовываться не только в случае единственного Большого взрыва, но и в случае локальных взрывов. Мы их прекрасно наблюдаем, никаких расширений пространства придумывать не надо.

По мне, в понятном мире жить гораздо уютнее.

…Ну-ну, критики, уж и пошутить нельзя.


Борис Андреев,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
Поделиться информацией в соц.сетях
Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Правила сайта

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 25 января, 16:01

откуда бесконечно большая плотность и температура в момент Большого взрыва

Откуда интересно у Вас такие сведения о Большом взрыве? Это не так. Сейчас споры идут об энергии начального ядра вселенной.

Вы забыли о тёмной материи.

Свет - излучение воспнринимаемое человеческим глазом. Это очень узкий эиапазон волн. Как насчёт других элементарных частиц и видов излучения?

Дискуссии об эфире продолжаются и этот вопрос не закрыт.

Не надо быть рептилоидом, чтобы понять, что ваши рассуждения "шиты белыми нитками", а сама статья является пропагандой безбожия.

Кстати, сами рептилоиды в богословии и вопросах мироздания куда более продвинутые, чем Вам кажется. А богами себя они не считают, хотя и поменяли генетический код человечества для создания "идеального работника" в своих эгоистических целях.

Если интересна тема рептилоидов - анунаков, почитайте труды Захарии Ситчина написанных на основе расшифровок шумерских глиняных табличек.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Проксима, не было никакого начального ядра. Вселенная вечна и бесконечна.

Всё остальное противоречит элементарной логике.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 26 января, 17:01

У Бога в мироздании есть места, где нет времени и пространства. Время, как уже доказано, движется неравномерно и ничего не вечно. Пространство имеет различное количество измерений, а не только 3.

Не надо морочить людям голову этой вашей материалистической галиматьёй.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: PROKCIMA
Не надо морочить людям голову этой вашей материалистической галиматьёй.

Спасибо, голубчик, насмешил.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 27 января, 16:01

Автор проявил "вечное и бесконечное" как его равномерная вселенная непонимание основ с подменой физики на любимый им марксизм-ленинизм. Даже мне смешно!

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: PROKCIMA
на любимый им марксизм-ленинизм

Проксима, вы меня с кем-то путаете. Маркса я терпеть ненавижу (прежде всего за его оголтелую русофобию) и неоднократно об этом писал. Я за социализм: "Интересы социума на первом месте, все остальные интересы признаются в той мере, в какой они не противоречат первым".

 

Сейчас наблюдается интереснейшее явление: мракобесием стали называть не религию, а науку. Деградируем!

 

Кстати, забыл написать про "тепловую смерть Вселенной". Так вот, это противоречие снимается только в случае бесконечной Вселенной, которую можно считать открытой системой.

 

Специально поместил картинку с Эйнштейном в начале статьи, чтобы верующие не заходили и специфических комментариев не оставляли. smile 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 29 января, 09:01

мракобесием стали называть не религию, а науку

К сожалению, вы демонстрируете однобокое упрощённое представление о мироздании, основанное на трудах именно "нелюбимых вами" основоположников марксизма, которые основывались в своих трудах на политике и мракобесии (искажении интерпретаций результатов научных исследований).

Вы обращаете внимание только на те научные сведения, котрые вам удобны для обоснования нужной вам картины мира, где всё существовало само по себе всегда, где повсюду всё одинаково и имеет 3 измерения и один масштаб времени навечно. Человек для вас - пуп земли.

Тем не менее следует отметить, что вожделенный вами социализи и космология вещи ортогональные.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Проксима, социализм здесь вы вспомнили, я о нём не писал. И о том, что человек - пуп, я не писал. Вы что-то всё фантазируете. Человек - козявка на фоне Вселенной. 

Может, всё-таки что-то возразите по делу, не лозунгами? Хоть одно нарушение логики нашли? smile

 

Странно, Ботевист ничего не написал... Тема вроде бы ему близка. За что-то обиделся, не знаю за что. 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 29 января, 13:01

Что я вам должен возражать, если ваша статья, по большей части, основана на косных, устаревших сведениях космологии. Вы изложили привычную и комфортную лично для вас картину мира. Всё остальное вы, как материалистический фанатик, игнорируете. Любые аргументы вы всё равно отвергните.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: PROKCIMA
ваша статья, по большей части, основана на костных, устаревших сведениях космологии.

Э, голубчик, в ней как минимум две новации, которые ещё нигде не описывались. Поищите, убедитесь. 1. Отсутствие "горизонта событий" у "чёрных дыр". 2. Схема доступного даже домохозяйкам эксперимента по обнаружению эфира. Опыт Маринова, например, воспроизвести очень непросто, там требутся высочайшая точность изготовления отверстий во вращающихся частях установки. В опыте Довженко экспериментальная установка сориентирована не в той плоскости и поэтому меряет не совсем то.  

 

А "неустаревшие" сведения не подкреплены экспериментами. Расстояние до ближних звёзд ещё можно измерить методом параллакса, а вот до дальних - нет. Тут начинается область псевдонаучных предположений - типа разбегания, хаббловской постоянной, тёмной материи и тёмной энергии. Озвучиваются только те гипотезы, которые работают на Взрыв.

 

Цитата: PROKCIMA
Любые аргументы вы всё равно отвергните.

А вы всё-таки попробуйте их изложить, я пока еще ни одного не увидел. smile 

Кстати, слово "косный" пишется без "т".



 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 30 января, 08:01

"косный" пишется без "т"

Спасибо. Поправил. Смысл от этого не меняется.

Сейчас ведутся споры о границах этой вселенной, которые можно определить наблюдениями во всех доступных для измерений диапазонах излучения и о том, как ведут себя её элементы.

Большинство учёных склоняются к гипотезе о замедлении расширения вселенной (есть основания считать массу тёмной материи достаточной для создания достаточной для этого силы гравитации), которое в дальнейшем сменится её сжатием.

Похоже, что вселенная испытывает колебательный процесс от сжатого состояния до максимально расширенного. Творение сменяется разрушением, что по неким правилам даёт толчёк новому её творению. Каждый такой процесс длится многие сотни миллиардов земных лет.

Как это можно подтвердить экспериментом? У нашей планеты слишком мал масштаб.

К сожалению, знания о строении вселенной у учёных весьма фрагментарные и неполные, что не может быть аргументом в пользу обоснования постулатов вашей теории о равномерно бесконечной и вечной картине мира.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: PROKCIMA
Сейчас ведутся споры о границах этой вселенной, которые можно определить наблюдениями

Границы наблюдаемой вселенной и границы вообще - это две большие разницы.

 

Астрофизики часто путают свои математические абстракции (пример - сингулярность) с реальностью. Математика-то и бумага всё стерпят, но критерий истины - практика. Проблема в том, что теория расширения Вселенной базируется всего лишь на предположениях, противоречащих логике, но не на фактах. Я назвал 4 основных "доказательства" сторонников расширения, которые с неменьшим успехом можно толковать и как иллюзии. Особенно наивно и беспомощно "доказательство" № 3 ("сияющее" ночное небо), не зря оно родом ещё из 18-го века. Примеры иных толкований я тоже привёл.  

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 30 января, 17:01

Это схоластический спор при явном недостатке нужного кол-ва "фактов", т.е результатов наблюдений и измерений.

Однако косвенные сведения указывают на спаведливость теории расширения всленной. Это не "иллюзии", а результаты вычислений.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Цитата: PROKCIMA
косвенные сведения указывают на спаведливость теории расширения всленной. Это не "иллюзии", а результаты вычислений

Какие косвенные сведения? Я их уже привёл, всё притянуто за уши. Фактических доказательств нет. Вычисления? Они имеют доказательную силу только тогда, когда основаны на фактах. В результате "вычислений" получилась начальная сингулярность - признак явного бреда.

Моя версия свободна от логических противоречий, версия "расширенцев" - полна ими. Эксперимент показывает наличие "эфирного ветра", то есть движения Земли вместе с нашей Солнечной системой относительно неподвижного эфира в направлении созвездия Льва. Что будем с этим делать?

 

Кстати, как "расширенцы" объясняют сближение нашей Галактики с галактикой Андромеды, если всё должно расширяться?  

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 31 января, 08:01

Тогда согласно вашей теории нечто или некто создаёт "эфирный ветер", который смещает землю в направлении созвездия Льва, а галактику Млечный путь к Андромеде.

О гравитации что-то вы забыли, а её наличие уже подтверждено экспериментами.

Демагогией занимаетесь, любезный.

Какой же вы материалист?

 

 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Демагогией занимаются попы и их союзники-"расширенцы". Это им нужен первоначальный толчок. "А иначе их вера тщетна".

Повторяю вопрос: так как же объяснить сближение нашей Галактики с галактикой Андромеды, если всё должно расширяться? smile 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 1 февраля, 13:02

Материализм такая-же вера как и любая другая. Вы фанатик этих идей. Все ваши убеждения имеют источником широко растиражированный в СССР "научный коммунизм". Хотя это примерно тоже самое, что и "бесовский атеизм". Иная точка зрениия вас просто бесит.

Читайте новости в Интернете по теме "Великий Аттрактор - огромная масса во Вселенной".

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Теперь о сотворении мира: 1.Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога. 3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4. В Нем была жизнь, и жизнь была Свет человеков. Евангелие от Иоанна 1.
Итак Слово – Бог. Слово и Святой Дух, потому что Бог Святой Дух, который безграничен, для него нет никаких рамок. Поэтому нельзя говорить об эфире, когда не эфир Творец, а Святой Дух. Тем более мне мерзко это слышать, ибо тела демонов имеют эфирную сущность, и это вполне реально и осязаемо и, даже временами видимо, теми людьми, кому это дано свыше.
Но, картина сотворения мира такова: в безграничном пространстве, в котором только был Дух Святой, Господь Бог решил сотворить телесный мир. Тверди небесную, земную, водную . Твердь означало на языке древних именно материю, то есть видимый и осязаемый, или определяемый физико-химическими методами мир. Затем Бог сотворил живые существа и вершину творения человека и заселил ими весь мир обители Божией. Что касается физиков, они нашли вначале молекулу, которую посчитали единицей созидания и ополчились на Создателя, потом нашли атом, потом частицы атома, потом стали говорить о квантах. Но. В итоге мы приходим к Слову, к Святому Духу, создавшему мир, который подвешен, но нерушим. Затем, о теории взрыва. Чтобы это произошло, надо, чтобы нечто невероятное было к каком-то центре в таком сжатом состоянии, что этого невозможно ведь сжать. Тогда что вокруг. Полная шизофрения! И это профессора и академики, соревнуются друг перед другом, кто из них более сумасшедший, чтобы переплюнуть в своем сумасшествии Энштейна и прочих предшественников.
Для некоторого понимания и только в образном смысле, но никак не в божественном, приведу такую аналогию. Возьмем раствор солей в прозрачной воде. Там есть невидимые ионы и невидимые молекулы воды. Ионы, при нагревании, или под действием электрического тока соединяются в видимые соли, которые во взвешенном состоянии могут напомнить нам вселенную, или весь звездно-планетарный мир. Что может нам служить только образной модель сотворения мира без всякого взрыва. Бог не взрывал себя, Он создал вселенную. Взрывать мир, взрывая и себя, вместе с миром - есть удел сатаны и сатанистов. Что касается центростремительного движения галактик, так это ведь аналогично дыханию. Когда Бог вдыхает, ребра расширяются, в то же время брюшная стенка втягивается. Это ответ Андрееву на вопрос о сближении галактик Андромеды и нашей. Да, кстати, если бы был взрыв, то никакого сближения галактик никак не могло бы быть. То есть один даже этот факт говорит о невозможности взрыва.
У Андреева временами прорывается что-то близкое к истине, но его отрицание Бога истинного не дает ему прийти к истине полной. Я еще раз говорю Андрееву: найдите батюшку, отлученного от синагоги членов ВСЦ, который поддерживает анафему содомитам, членам ВСЦ и примите таинство крещения, тогда вам откроется мир глазами Божьими.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

о сотворении мира: 1.Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога. 3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4. В Нем была жизнь, и жизнь была Свет человеков. Евангелие от Иоанна 1.
Итак Слово – Бог. Слово и Святой Дух, потому что Бог Святой Дух, который безграничен, для него нет никаких рамок. Поэтому нельзя говорить об эфире, когда не эфир Творец, а Святой Дух. Тем более мне мерзко это слышать, ибо тела демонов имеют эфирную сущность, и это вполне реально и осязаемо и, даже временами видимо, теми людьми, кому это дано свыше.
Но, картина сотворения мира такова: в безграничном пространстве, в котором только был Дух Святой, Господь Бог решил сотворить телесный мир. Тверди небесную, земную, водную . Твердь означало на языке древних именно материю, то есть видимый и осязаемый, или определяемый физико-химическими методами мир. Затем Бог сотворил живые существа и вершину творения человека и заселил ими весь мир обители Божией. Что касается физиков, они нашли вначале молекулу, которую посчитали единицей созидания и ополчились на Создателя, потом нашли атом, потом частицы атома, потом стали говорить о квантах. Но. В итоге мы приходим к Слову, к Святому Духу, создавшему мир, который подвешен, но нерушим. Затем, о теории взрыва. Чтобы это произошло, надо, чтобы нечто невероятное было к каком-то центре в таком сжатом состоянии, что этого невозможно ведь сжать. Тогда что вокруг. Полная шизофрения! И это профессора и академики, соревнуются друг перед другом, кто из них более сумасшедший, чтобы переплюнуть в своем сумасшествии Энштейна и прочих предшественников.
Для некоторого понимания и только в образном смысле, но никак не в божественном, приведу такую аналогию. Возьмем раствор солей в прозрачной воде. Там есть невидимые ионы и невидимые молекулы воды. Ионы, при нагревании, или под действием электрического тока соединяются в видимые соли, которые во взвешенном состоянии могут напомнить нам вселенную, или весь звездно-планетарный мир. Что может нам служить только образной модель сотворения мира без всякого взрыва. Бог не взрывал себя, Он создал вселенную. Взрывать мир, взрывая и себя, вместе с миром - есть удел сатаны и сатанистов. Что касается центростремительного движения галактик, так это ведь аналогично дыханию. Когда Бог вдыхает, ребра расширяются, в то же время брюшная стенка втягивается. Это ответ Андрееву на вопрос о сближении галактик Андромеды и нашей. Да, кстати, если бы был взрыв, то никакого сближения галактик никак не могло бы быть. То есть один даже этот факт говорит о невозможности взрыва.



++++++++++++++++



Галактики разбегаются, потом сжимаются и так вечно! 



+++++++++++++++++++

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Аминь.

| | |


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.