в Москву, приглашаются
волонтеры - добровольные помощники.
Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info

В крымские музеи скифское золото не вернется. По крайней мере, в ближайшие годы

Просмотров: 1961

В крымские музеи скифское золото не вернется. По крайней мере, в ближайшие годы
Надежда на то, что голландский суд вернет крымским музеям скифское золото и другие экспонаты выставки «Крым — золото и тайны Черного моря», не сбылась. И на апелляционную инстанцию надеяться не стоит. Нужен нестандартный ход.

Согласно договору между четырьмя крымскими музеями и музеем А. Пирсона (Амстердам), переданная коллекция подлежит возврату по месту хранения, то есть в Крым, однако права собственности на них принадлежат украинскому государству. Голландские судьи вынесли свой вердикт, исходя из прав собственности. Было бы наивным полагать, что следующая инстанция поступит иначе.

Беда в том, что Россия сама сделала всё, чтобы подобные истории заканчивались в пользу великих укров. Экспонаты были найдены на территории Российской империи и Советского Союза, поэтому должны были оставаться в собственности России (правопреемницы СССР). Однако Ельцин фактически подарил их вместе с автономным Крымом и другими российскими землями так называемой независимой Украине. В 1999 году был заключен договор о дружбе, закрепивший территориальные «подарки» и, соответственно, имущество, находящееся на этих территориях.

Тот факт, что Крым был автономной республикой и имел право на выход из состава Украины «с вещами», голландский суд не признает, поскольку выход не признало государство Нидерланды. Это политика, к сожалению.

Но асимметричный (наш любимый) ответ всё-таки возможен. Не надо требовать возврата экспонатов в Крым, это бесполезно. Надо требовать, чтобы задержанные в Голландии артефакты были переданы на хранение ЗАКОННОМУ представителю Украины. Поскольку на Украине сейчас не существует законной власти, требовать возврата коллекции в Киев, находящийся под управлением совершившей госпереворот хунты, противозаконно по любым мыслимым и немыслимым правовым нормам. Законным представителем Украины в настоящее время является один-единственный человек — Виктор Янукович, формально продолжающий оставаться президентом в силу того, что отстраняли его от власти не по тем основаниям, которые указаны в украинском законодательстве. А другого законно избранного президента нет до сих пор.

То есть нужно потребовать от суда уточнить свое решение и определить конкретное лицо, под чье ответственное хранение будут переданы экспонаты. Никакие другие кандидатуры, кроме Януковича, не могут приниматься во внимание как назначенные незаконной властью. Грубо говоря, давить на то, что ворам, укравшим власть, нельзя доверять и бесценное культурное наследие.

Есть, правда, одно маленькая помеха — признание киевской хунты Кремлем. Это была чудовищная ошибка, признание необходимо срочно аннулировать. На ее исправление, кстати, сейчас работает иск о незаконности госпереворота на Украине, поданный бывшим депутатом Верховной Рады В. Олейником в Дорогомиловский районный суд Москвы. К сожалению, эффект от судебного решения, вынесенного российским судом, будет только психологическим.

В любом случае, голландскому суду, раз он считает коллекцию украинской собственностью, придется действовать в соответствии с «домайданным» украинским законодательством и контактировать только с законным представителем Украины. Не с Киевом.


Борис Андреев,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
Поделиться информацией в соц.сетях
Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Правила сайта

Комментарии к статье:

  • Посетители

Ну так верните.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Botevist
  • 20 декабря, 14:12

Законному представителю Украины. Сами понимаете кого на Западе признали законным. Но постепенно все образуется. Киев снова будет в составе России и скифское сокровище вернется в Крыму.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 20 декабря, 17:12

Не просматривается в позиции автора заботы о скифском золоте. Зато все это используется автором для наскоков на российские власти вовсе не в пользу России.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Botevist
  • 20 декабря, 18:12

Проксима, прочтите мнение директора Кремлевского музея. Может и ее обвините так же. Договоренности на то и существуют, чтоб соблюдались.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Я нарочно не стал упоминать позицию Е. Гагариной. Она, скажем так, не патриотическая, не учитывает историю обретения этих артефактов. Не хотелось позорить светлую память Юрия Алексеевича. Но раз уж упомянули...

Проксима, если бы я не переживал за судьбу скифских экспонатов, я бы не писал статью на эту тему. Статья - для юристов, она направлена как раз на то, чтобы нейтрализовать последствия неизбежного отказа в голландском суде. Биться надо до последнего.

 

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Возвращать золото Скифов придётся ВМЕСТЕ с Киевом. Это будет лучшим ассиметричным ответом.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: PROKCIMA
  • 23 декабря, 19:12

 

В статье основной идеей является постулат о том, что допущена "маленькая помеха — признание киевской хунты Кремлем. Это была чудовищная ошибка..."

"Скифское золото" сворованное Голландией фигурирует как доказательство этого утверждения.

Как видно, главное, суть всего изложенного автором - гневное осуждение политики Кремля.

Хотя понятно, что точку в этом деле ставить рано и выводы делать преждевременно!

Юристы конечно же знают ситуацию и обойдутся без описанных выше советов, выбрав самый эффективный метод защиты интересов России.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Проксима, вы слишком высокого мнения о юристах.  

| | |


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.