в Москву, приглашаются
волонтеры - добровольные помощники.
Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info

Политика Новороссии

Возможен ли союз между Майданом и Антимайданом?

Просмотров: 1006

Возможен ли союз между Майданом и Антимайданом?
Виктор Милитарев отвечает Алексею Сахнину. Алексей Сахнин высказывает в своем тексте глубокую озабоченность непримиримой поляризацией общественного мнения на Украине и в России вокруг Майдана и вообще всей так называемой «Февральской революции». Сахнин резко критикует обе противоборствующие позиции по поводу Евромайдана и предлагает, так сказать, «третью позицию». Эта третья позиция представляет собой не просто равноудаленность между Майданом и Антимайданом. Сахнин предлагает признать как Майдан, так и Антимайдан в равной степени проявлениями единой украинской народной антиолигархической революции и предлагает солидаризоваться с этой революцией, отвергнув как укронацистов с укроолигархами, так и кургиняновские истерики и «путинскую аннексию Крыма».

Позиция Сахнина на первый взгляд является достаточно привлекательной. Однако, во-первых, то, что предлагает Сахнин практически абсолютно нереализуемо, и, во-вторых, у Сахнина не соответствующий действительности взгляд как на «майданную революцию», так и на «путинскую аннексию Крыма».

Начнем с истории. Были ли в истории ситуации, подобные тому, что сейчас происходит на Украине и были ли в этих ситуациях возможности реализации подхода, подобного тому, что предлагает нам Сахнин? На оба вопроса мой ответ - «да!». Такие ситуации в ХХ веке встречались, и возможности примирения сторон в этих ситуациях присутствовали, однако эти возможности были бездарно упущены, причем, как правило, по инициативе одной из сторон конфликта.

Наиболее близки к нынешней украинской ситуации, во-первых, гражданская война между двумя крыльями февральской революции в России, и, во-вторых, гражданская война между революцией и контрреволюцией в Испании. Оба раза поляризация противоборствующих сторон стала невозможной в результате действия радикальных социалистов — большевиков в России, и поумовцев в Испании.

В России существовала возможность компромисса между большевиками, меньшевиками, правыми и левыми эсерами и даже кадетами, которые, в сущности, являлись право-социал-демократической партией по нынешним европейским стандартам. Однако непримиримость большевиков сделала невозможным такой компромисс. А после разгона Учредительного Собрания, расстрела демонстрации в поддержку Учредительного Собрания, «подавления левоэсеровского мятежа» (ставлю все это в кавычки, поскольку уверен, что никакого левоэсеровского мятежа в действительности не было), и, в особенности, после красного террора 1918 года, какой бы то ни было компромисс между большевиками и всеми остальными революционерами стал не просто невозможен в политическом смысле, а стал абсолютно невозможен по жизненно-экзистенциальным соображениям.

Практически то же самое произошло и в Испании. После убийства Рамиро де Маэсту и других правых мыслителей и политических активистов, а, в особенности, после убийств и изнасилований монахинь в Каталонии, компромисс стал невозможен. У республиканского правительства еще оставался шанс быстро отловить исполнителей убийств, быстро выявить организаторов и заказчиков убийств и быстро их всех вздернуть. Однако тогдашние яценюки также боялись тогдашних ярошей, как и нынешние. В результате компромисс, как и в России, стал экзистенциально невозможным, и над всей Испанией заголубело безолачное небо.

Вернемся от истории к сегодняшнему дню. Возможен ли компромисс между майданом и Антимайданом? Разумеется, такой компромисс теоретически возможен. И я неоднократно писал об этом на протяжении более чем десяти лет. И, разумеется, я писал об этом в течение последних нескольких месяцев. Писал и в своем ЖЖ, и в «Свободной прессе».

Речь идет о программе единой двуязычной и федеральной Украины, проводящей политику в интересах большинства населения, и, в первую очередь, политику антиолигархическую. Причем, такая программа вовсе не требует дружбы с Россией, и может проводиться даже как враждебная нынешней России. И даже как вообще враждебная России. Такая программа вполне совместима с «европейским выбором». По крайней мере, с европейским выбором в политическом смысле. Но такая программа не совместима с экономической ассоциацией с ЕС. Поскольку такая ассоциация с неизбежностью приводит к разрушению украинской промышленности и сельского хозяйства и к чрезвычайному понижению и так невысоких уровня и качества жизни на Украине. По крайней мере, экономическое ассоциирование Украины с ЕС невозможно, пока ЕС придерживается своих нынешних позиций в сфере экономики.

И реализовать такую программу вполне способны как левые силы во всем их спектре от правых социал-демократов до левых коммунистов, так и социально ориентированные украинские националисты нового поколения, не страдающие шизофренией в параноидной форме дерусификации. То есть, для реализации такой программы нужны политические лидеры, политические элиты и идущий за ними народ.

Беда в том, что на нынешней Украине нет таких лидеров и таких элит, которые смогли бы выдвинуть такую программу для всей Украины, а не для одной из ее половин. Да и народа такого, к сожалению, нет. Но о народе поговорим позже, а сейчас я хочу поделиться своим опытом взаимодействия с украинскими элитами по этому вопросу.

Десять лет назад, стоя у подъезда УНИАНа, и морща нос от клозетной вони, доносившейся с Майдана, я потратил битый час в попытке убедить в этой программе Олега Тягнибока. Разумеется, я потратил время зря. Пан Олег настаивал на том, что дерусификация является принципиальным и системообразующим среди программных тезисов украинских националистов. Зато он мне долго объяснял, что украинские националисты совершенно нормально и толерантно относятся к евреям.

Еще через пару лет в московском кафе я попытался обсуждать эту тему с Дмитрием Корчинским. Но пан Дмитро твердо отказался обсуждать эту тему. Мол, согласен говорить с вами о чем угодно, только не об этом.

Еще через пару лет ко мне обратился человек с Украины, с которым я был немножко знаком по соцсетям. Он сказал мне, что связан с новым руководством отдела Госдепа, который занимается Украиной. И предложил мне поучаствовать в ведении тимошенковского блока на выборах в Верховный Совет. Я сказал, что, в принципе, не против, но моим принципиальным условием является наличие в программе Юлии Владимировны тезиса о двуязычии. Мой знакомый сказал, что эта тема вполне обсуждаемая. И уже назначил мне время встречи в Спасо-Хаусе. После чего исчез, и с тех пор я его не видел.

Может, конечно, это меня так ФСБ проверяло. Но более вероятным мне представляется, что мой контрагент довел мою позицию до своего американского начальства, а то, в свою очередь, провело обсуждение этой темы с Тимошенко. После чего пани Йуля послала меня на три буквы.

Еще через пару лет, уже перед президентскими выборами, ко мне обратился мой друг, известный и влиятельный политтехнолог. И предложил поучаствовать в президентской кампании Яценюка. Я ответил ему то же, что и человеку из Госдепа. Он также ответил мне, что эта тема, на его взгляд, вполне обсуждаемая. После чего уже четыре года уходит от обсуждения темы, что же там тогда произошло с Яценюком?

Так что мой опыт говорит мне, что с нынешней украинской элитой вести разговоры о том, что Сахнин называет «третьей позицией» просто невозможно. За все время моего общения с этими людьми был только один человек, который сказал мне, что готов бороться за равноправие русского языка, причем сказал так, что я поверил в его искренность. Это был Евгений Кушнарев. А потом его, знаете, убили. Говорят, что случайно, но я в это не верю.

Так кто же может возглавить украинский народ, предложив ему революционную борьбу за «третью позицию»? Петро Симоненко? Наталья Витренко? Александр Мороз? Виктор Медведчук? Нестор Шуфрич? Три раза «ха-ха!». Мы, конечно, могли бы с Алексеем Сахниным сойтись на кандидатуре Андрея Манчука, но оба понимаем, что шансов у него никаких пока нет. А все остальные кандидатуры, типа Олега Царева, Вадима Колесниченко, Игоря Маркова или Павла Губарева устраивают только русскоговорящую половину Украины.

Теперь поговорим об украинском народе. Этот разговор одновременно является и разговором о тех ошибках, которые Алексей Сахнин делает, на мой взгляд, когда обсуждает как «украинскую революцию», так и «путинскую аннексию Крыма».

Во-первых, у меня глубокие сомнения в том, чтобы Майдан поддерживали «миллионы украинцев». Я полагаю, что речь идет не о миллионах, и не о сотнях тысяч, а об одной, максимум, двух сотнях тысяч человек. Но это даже не главное. Главное то, что я не коммунист, а социал-демократ. И у меня от ревущих толп политического оргазма не происходит. Более того, я даже могу себе представить ситуацию, в которой подобно Эберту, Шейдеману и Носке, сознательно выберу позицию «кровавой собаки», и прикажу встречать ревущие толпы пулеметами.

Я думаю, Алексей Сахнин не хуже меня помнит полумиллионные ревущие толпы в Москве последних лет Советского Союза, когда идиоты с кретинами и шизофрениками с удовольствием устроили массовку «народной революции», чтобы привести к власти подонка Ельцина.

Признаюсь в глубоко личном. Мне особенно отвратительны ревущие толпы, когда они не только ревут, но еще и прыгают. Когда я видел по телевизору прыгающие толпы арабов, радостно приветствующих взрыв Нью-Йоркских башен, я испортил отношения со своими левыми друзьями, написав, что с удовольствием долбанул бы по этим прыгунам авиабомбами.

Такие же чувства вызвали у меня и арабы, скачущие в поддержку Саддама Хусейна, и пуштуны, скачущие в поддержку Талибана. Конечно, киевские и львовские скакуны отвратительны не до такой степени, но все равно производят мерзкое впечатление. Не народной революции, а какого-то, прости Господи, Шахсей Вахсея.

Но дело даже не в этом. А в том, что они прыгали и скакали за вступление в ассоциацию с ЕС, а потом и в сам ЕС. То есть, толпа скакунов состояла из двух категорий. Просто идиотов, и идиотов с идиотской теорией. Просто идиоты говорили: «А с чего вы взяли, что от ассоциации с ЕС у нас обвалится промышленность и жизнь станет хуже? Нет! Жизнь станет лучше! Заживем как в Европе!»

А идиоты с идиотской теорией говорили, вслед за нашими демшизоидными ельциноидами: «Давно пора ликвидировать эту никому не нужную совдеповскую промышленность Юго-Востока. А потом фермер нас накормит! Запад нам поможет! А рынок все расставит по своим местам!». Ну, в общем, москвичи помнят.

И вот жители Юго-Востока, а если точнее выражаться, жители Таврии, Слобожанщины и Новороссии со все нарастающим отвращением месяцами наблюдают этот парад уродов. Отвращение переходит в гнев, когда в свои города возвращаются жестоко избитые милиционеры, которые вынуждены относиться к «командировкам на Майдан» как российские милиционеры в свое время к командировкам в Чечню.

Гнев усиливается, когда до Таврии, Слобожанщины и Новороссии доходит информация о том, как майдановцы жестоко избивают не только милиционеров, но и участников киевского Антимайдана, и при этом обзывают своих идейных противников «нанятыми на олигархические бабки титушками». Причем, все это сопровождается лаем и воем про «песью мову» и «москаляк».

И жители Юго-Востока принимают твердое решение - нам такой народной революции не надо. А когда Янукович предает своих избирателей и бежит, отказ от революции переходит в сознательную контрреволюцию. В Таврии, Слобожанщине и Новороссии захватывают административные здания не для того, чтобы устроить антиолигархическую революцию, а для того, чтобы не допустить киевских революционеров к себе домой. А основным их аргументом при силовых акциях является: «Почему киевлянам и рагулям можно, а нам нельзя?».

Так что идеи Алексея Сахнина о третьей позиции представляются мне привлекательными, но нереализуемыми в нынешней социально-психологической ситуации на Украине. Осталось разобрать его аргумент о том, что «путинская аннексия Крыма» является единственной причиной, не дающей Майдану перерасти в народную революцию, единственной причиной, по которой правительство «нерушимого союза нациков и либерастов» еще не снесено волной гнева украинского народа.

Во-первых. Хотелось бы мне знать, как по мнению Сахнина должен был бы действовать Путин в сложившейся ситуации? Путин чрезвычайно долго ничего не предпринимал, до тех пор, пока не выяснилось, что на Юго-Востоке есть силы, готовые защитить свою честь и достоинства. То есть практически он действовал в точности как я считаю правильным. Именно об этом я и написал «Майдан чудес в стране дураков».

То есть основным фактором, вызвавшим вмешательство России, было мирное восстание в Севастополе во главе не с какими-то маргиналами, а с таким серьезным человеком, как Алексей Чалый. А непосредственно российские силы были задействованы после того, как Киев сделал свой ход — попытался переподчинить себе крымских силовиков в целях, в частности, последующего ареста лидеров Крыма и Севастополя, и натравил на мирную русскую демонстрацию в Симферополе бандитов из числа крымско-татарских экстремистов.

Если бы Путин не вмешался, то существует очень высокая вероятность того, что русская весна в Крыму была бы подавлена, причем подавлена жестоко. Я уж не говорю о том, что у нас до сих пор нет прямых доказательств того, что «вежливые зеленые человечки» являются российскими военнослужащими, а не военнослужащими частной военной компании.

Так что, на самом деле, Путин всего лишь произнес несколько слов, обратившись в Совет Федераций и поговорил полчаса-час с журналистами. А дальше процесс пошел сам собой. Так что, собственно говоря, речь идет не о «путинской аннексии», а о свободном выборе народов Крыма.

Какие же причины могли бы заставить Россию бездействовать в крымской ситуации? Их, собственно, всего три. Негодование Запада, нарушение украинской конституции и других законов и, наиболее акцентируемая Алексеем Сахниным, «негодование украинского народа». Все эти аргументы относятся к тому роду, который опровергается одним контраргументом: «А так он тебе друг, что ли?».

Отношение Запада к России мы можем отлично видеть, наблюдая за его действиями, начиная с вывода Советским Союзом, а потом Россией своих войск из Центральной и Восточной Европы, и заканчивая хамской истерикой, которую устроила в ООН нашему послу двинутая американская послиха, которая наконец-то объявила всему миру, что у Запада на уме уже четверть века. Я напомню. Она орала: «Вы не смеете так себя вести! Вы не победители, вы побежденные!». Так что про Запад, я думаю, все ясно.

Что касается украинских поганых и злочинных конституций и прочих законов, то это те самые законы, по которым требование избирать губернатора является уголовным преступлением. Равно и утверждение, что голодомор на Украине ничем не отличается от голодомора в России является уголовным преступлением. А русский язык находится практически вне закона, хотя и милостиво терпится «в быту». Так вот. Такая конституция для порядочных людей просто клочок бумаги. Я считаю, что такой Конституции можно только подтираться, и то, если бумага соответствующего качества.

Остается «гнев украинского народа». И я вынужден ответить Алексею Сахнину. Не надо себя накручивать. Мы бы этот гнев имели бы и в случае, если бы Путин сидел тихо как мышь. Только тогда этот народный гнев сопровождался бы гораздо более жестокими репрессиями в адрес жителей Таврии, Слобожанщины и Новороссии, чем мы имеем сейчас.

Не надо поддаваться на уголовно-блатной понт сознательных украинцев, которые в постановочных истериках грызут оконные решетки, рвут на груди вышиванки и орут: «Не забудем! Не простим! И буркалы выколем! Мы же психические, вы так и знайте».

На все эти истерики не нужно обращать никакого внимания. Тогда они девять из десяти сами пройдут. А если не пройдут, и воющая толпа революционного народа пойдет с криками «кто не скачет - тот москаль!» и «Москаляку — на гиляку!», брать Перекоп, неважно в метафорическом или буквальном смысле, так я уже говорил — воющих гнид лучше всего косить пулеметами. Тогда они уж точно успокоятся.

Специально для ИА novorus.info
Источник: http://novorus.info/
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
Поделиться статьей в соц.сетях
Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Правила сайта


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.