в Москву, приглашаются
волонтеры - добровольные помощники.
Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info

Русский мир

Говорят, нам нужен закон о российской нации. А если подумать?

Просмотров: 4096

Говорят, нам нужен закон о российской нации. А если подумать?
В конце 2012 года президент Путин подписал «Стратегию государственной национальной политики РФ на период до 2025 года». Можно предположить, что текст будущего закона «О российской нации», о необходимости принятия которого так долго говорили единороссы, будет опираться именно на эту «Стратегию». Если так, то принимать-то в принципе нечего и незачем. Пустота. Никаких конструктивных идей на «поляне» официальной этнологии не наблюдается.

Так и бывает, когда подобные вопросы обсуждаются кулуарно, а потом удивляются, что принятые законы не работают. А ведь национальный вопрос в нашем обществе — один из самых острых и важных. Почему же его не хотят выносить на суд общественности? Могу предположить, что при публичном обсуждении неизбежно будут затронуты взрывоопасные темы, а табу нарушать нельзя. Но тогда получается порочный круг. Грош цена такой дискуссии, когда во главе угла не поиск истины, а соблюдение неких приличий.

Если уж без этого закона нам никак нельзя обойтись, хотелось бы просто услышать ответы на несколько вопросов.

1. Зачем вообще говорить о российской нации, которая будет состоять всего лишь из граждан страны? Гражданство — это такая вещь, которую можно и поменять. А национальность вообще-то задается при рождении человека, и поменять ее без генно-инженерного вмешательства как-то проблематично. Если кто не в курсе, слово «nat» по-латыни означает «род». Зачем биолого-психологическое понятие применять к чисто юридическому понятию «гражданства» (подданства), которое совсем «из другой оперы»? У нас уже есть закон «О гражданстве РФ», зачем придумывать отдельный закон о «россиянах», в то время как это всего лишь синоним «граждан России»?

2. О каких «многих» национальностях вообще идет речь, если у граждан нет никаких документов, подтверждающих их национальность? В вышеупомянутой «Стратегии» (п. 9) написано, что национальности у нас посчитаны на основе самоопределения граждан во время переписи 2010 года. Однако… мало ли что человек заявит устно. Известно, что некоторые назвали себя чучмеками, гномами, лешими, гоблинами, эльфами, марсианами и т. п., всего более 400 вариантов. Может, они в этот момент просто прикалывались? Или представим такую ситуацию: в некоем городе некие нацмены требуют учредить национально-культурную автономию. Согласно законодательству о местном самоуправлении, они имеют на это право, и обеспечить его городские власти обязаны. А на основании чего? Всего лишь на основании устных заявлений, что они нацмены. Доказать это они все равно не могут. Мало ли у кого «глаз узкий да нос плюский». Может, они обыкновенные аферисты, прикидывающиеся «коренными малочисленными» или еще кем-нибудь? Может, хватит игнорировать естественное желание людей иметь запись в паспорте о своей национальной принадлежности? Господа Тишков, Михайлов, Зорин, Абдулатипов! В вышеупомянутой «Стратегии» прописано «создание условий для свободного определения гражданами своей национальной принадлежности». Вот и займитесь полезным делом — создайте эти условия. В конце концов, в государстве должен быть элементарный порядок, оно не может жить по придуманным идеологическим схемам и с дырками в законах.

3. Почему в тексте «Стратегии» везде прописана необходимость адаптации мигрантов без какого-либо деления их на «своих» и «чужих»? «Свои» (то есть соотечественники) нам нужны позарез, это понятно. А «чужие» (с иным культурно-цивилизационным кодом, см. п. 11 «Стратегии») нам не нужны вообще, от них одни проблемы. Посмотрите на Европу, инокультурных мигрантов она уже «наелась» до рвоты. Вы же сами записали в п. 21 (з) «Стратегии», что нужно противодействовать «формированию замкнутых анклавов мигрантов по этническому признаку». А еще можно вспомнить рекомендацию ЮНЕСКО: «Идеалом "государства-нации" является то, что государство объединяет людей одной этнической группы и культурной традиции». То есть многонациональность — это вообще-то не всегда хорошо. Вышеперечисленные господа, разве не государство-нацию вы хотите учредить? Совсем нас запутали, «выучили вас на нашу голову».

4. Когда, наконец, в Конституции будет особо обозначен тот народ, без которого российская государственность невозможна в принципе, — русский? Если мысленно «выдернуть» любой другой народ из российской «семьи народов», ничего фатального не случится. Каркас «здания» не обрушится. А вот русский народ «выдернуть» не получится. Россия в этом случае просто исчезнет. Долго ли нам еще ждать появления в тексте Конституции упоминания о государствообразующей роли русского народа? Не надо придумывать эвфемизмы типа туманного «системообразующего ядра» («Стратегия…», п. 11), произнесите же, наконец, внятно долгожданные слова: «русские — государствообразующий народ России».


Борис Андреев,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
Поделиться статьей в соц.сетях
Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Правила сайта

Комментарии к статье:

  • Посетители
Вот почему, когда руководители говорят об Израиле, как о еврейском государстве - это нормально. А когда говорят о России, как о русском государстве - это национализм?
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: DVDV
  • 15 ноября, 23:11
Волжанин: "когда говорят о России, как о русском государстве - это национализм?" Нет, это не национализм. Это хуже. Это глупость. Русское государство существует. И не одну сотню лет. Оно же и татарское. И Вы это ну очень хорошо знаете, поскольку "волжанин". Задача- сделать его эффективным. А задача непременно наклеить на него этикетку "русское" ценой эмоционального конфликта с сотней других коренных народов России есть либо глупость, либо сознательная работа на разрушение страны. Выбирайте одно из этих двух "либо", третьего не дано.
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
По-моему, этот ларчик-то просто открывается: нынешнее засилье разрушительного либерализма, национализма и терроризма - прямое следствие тотального антисоветизма и русофобии, если не поощряемых, то и не порицаемых властями предержащими. Так что вопреки навязываемым нам извне разрушительным либеральным нормам, уравнивающим в правах всех подряд и в чём попало, следует восстановить здравый российский и советский приоритет прав русского православного или другого трудового большинства населения любой территории, несущего львиную долю обязанностей за страну и государство, над правами любых социальных, национальных, религиозных, культурных, сексуальных и прочих меньшинств, живущих внутри и за счёт большинства, главное право которых помогать большинству в его приоритетных правах и обязанностях и главная обязанность - не мешать, разве не так? "Либералу естественно говорить о демократии "вообще". Марксист никогда не забудет поставить вопрос "для какого класса?" (В.И. Ленин). А все эти с детства обиженные и закомплексованные нацисты, тщащиеся выдать себя за главных радетелей о русском народе, всего лишь убогие последыши недобитых продажных беляков и власовцев, ни шиша путного для Родины не свершивших и в наследство кроме вонючих бандитских схронов и забугорных помоек не оставивших! Вот и их нынешние последыши лишь мародёрствуют на достоянии подлинных российских и советских героев и созидателей, вольно или невольно, а то и очень корыстно, пособничая вожделенному западному плану загнать Россию и всё постсоветское пространство в ловушку национализма, что окончательно развяжет руки нашим геополитическим врагам для радикального решения "русского вопроса", как решали и испанский, и итальянский, и немецкий, опуская эти некогда великие державы до уровня бесправных сателлитов мировой финансовой власти, чай, не бином Ньютона это уже понять? Так что только во всемирной русской отзывчивости и русском интернационализме заключается необоримая и никому более непосильная миссия России и СССР - вперёд к ней, а не в тупик нацизма!
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

А может и не надо голову ломать, придумывая российскую "нацию"? Лично я вернулся бы к истокам, к прежнему (ну или почти прежнему) виду, понятию, названию: 1. Страну нашу Конституционно называть не Российская Федерация, а как и прежде - РОССИЯ 2. Ликвидировать все мордовии, татарстаны, башкоркостаны и прочие ичкерии, и учредить Мордовский национальный округ, Татарский национальный округ, Башкирский национальный округ, Чеченский национальный округ, т.е. не губернии(по ВВЖ) учредить, а национальные округи, что смягчит недовольство особо национальных, и одновременно укрепит государство РОССИЮ как единое государственное образование. ВСЁёёёё! И овцы целы, и волки сыты! 3. В паспортах ПО ЖЕЛАНИЮ гражданина указывать национальность, а "зА морем" нас как называли всегда русскими, так и впредь мы будем таковыми, потому что мы ТАМ - РОССИЯ, будь я хоть чуваш, хоть чукча, хоть гордый чечен (кстати: чеченец - неправильно!).

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Поддерживаю Юрваса. Нo хочу заметить, что в паспорте - только гражданство, т. к. его назначение именно указывать гражданство, адрес, семейный статус. Т. к. все эти данные НЕОБХОДИМЫ для идентифцации человека. Идентификация же национальнисти - госудаpство вообще не должно интересовать, и это вопрос исключительно личный, поэтомy достаточно, что родители при оформлении свидетельства о рождении идентифицируют свои нацональности, а уж как дальше их чадо себя будет индентифицировать - его выбор из двyх родительских национальнистей. "Русский" - это прилагательное (какой? чей?). Все граждане РОССИИ - русские. А те, кто себя сейчас называет руссkими - РУСЫ. Т. о. русы, белорусы и малоросы - это славянская составляющая русских, и много разных других русских: грузины, армяне, молдване, татары, карелы, башкиры...- но это только в свидетельствах о рождении. РОССИЯ - МОНОЛИТ РУССКИХ ЛЮДЕЙ. В моих детях - как минимум 4 национальности , и это то, что мне точно известно, а сколько там неизвестного?

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Botevist
  • 18 ноября, 22:11

Сначала приведите в порядок Историю Русского государства не забыв во вступлении рассказать читателям на месте каких государств оно образувалось. Честно и без предзвятости. История Карамзина крайне манипулятивный трактат с одобрением русского императора.

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

"Сначала приведите в порядок Историю Русского государства не забыв во вступлении рассказать читателям на месте каких государств оно образувалось." Константин, уж не булгаров ли поволжских Вы имеете в виду? А может быть (свят, свят!) половцев? Или финнов (кстати, тоже с Поволжья)? Это были государства? Именно ГОСУДАРСТВЕННЫЕ образования? Или всё же это были племена?

| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
Уважаемый Ботевист, огласите весь список, пожалуйста. А то мы наверняка кого-нибудь забудем в угаре русского империализма.
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: Botevist
  • 19 ноября, 22:11
Борис Андреев, нисколько не собираюсь обвинять в русский империализм! Лично для меня русские и болгары - один и тот же народ, который в силу исторических событий продолжил свое существование разными дорогами. Самым первым выдающимся русским историком был Василий Никитыч Татыщев(1686-1750г.). Именно он уделил много внимания и труда для выяснения происхождения чужих источников русских летописей. Лишь в 1768 посмертно издали его труд, хотя и в сильно манипулированном и сокращенном виде. Даже в том издании на многих местах он отмечал, что этими чужими источниками только болгарские рукописи, впоследствии либо утерянные, либо попросту уничтоженные. Прежде чем начать свою работу над историей российского государства, он направил в царскую канцелярию прошение предоставить ему оригинальные рукописи русских летописей, о чем существовании он в курсе. Однако оттуда ему передали явно манулированные рукописи. Василий Никитич отказался использовать их и заявил царским чинушам, что у него и так имеется хороший сбор староверских русских летописей, которые ему удалось розыскать в северных краях, и эти рукописи совсем иначе представляют историю государства. Реакция дворца была гневной, его тут же сослали, а его дом сожгли дотла, так как полагали что там были спрятан его сбор рукописей. Канцелярия дворца поучилась от этого случая не повторять ошибку с Татыщевым и когда в начале 19-ого века другой выдающийся русский историк Николай Михайлович Карамзин направил такое же прошение как Василий Никитич, предоставила ему пергамент рукописи с "несомненной автентичностью" - Троицкую летопись. Многие годы спустя окажется, что это была тоже подделка. Мистическим образом эта рукопись якобы сгорела в пожаре Москвы в 1812г., потом в середине 19-ого века появилась снова на короткое время, чтобы потом исчезнуть навсегда. Вот как писали историю государства, друзья. Напомню вам, что до появления Киевской Руси, основанной Угорем Лачиным(Он же Игорь Лачин, потомок Алцека, сына Кубрата!), до смерти Кубрата в 660году была Старая Великая Болгария, со столицей город Башту(Башка, голова то бишь), ныне славный город Киев. Напомню еще, что Иван Грозный брал Казань и после взятия назвал себя царем всех болгар. Повторю, что русский народ, это и волжские булгары, и чуваши, и остальная мордва, но без казахов, армян и грузин. Не разобравшись в истории собственного государства, всегда останутся поводы для разногласия в определения национальности. Кстати, полностью поддерживаю все четыре вопроса в статье. Они справедливые, смысленные.
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
о чем полемика? Главное не дать разрушить русскую нацию! Что касается грузин, армян, так они не очень-то и хотят менять свою национальность на русскую, так как считают себя выше ее, во всяком случае считают, что у них христианство раньше внедрилось, то они, и ближе к Богу. Вся суть вопроса в чем? Вы ведь не будете заставлять людей проходить тесты на ДНК, или проводить антропометрию, ведь это дурно пахнет, не так ли? Главные-то признаки русскости вовсе не в ДНК, а в образе жизни, в принятии православной веры, любви к русскому языку, сострадательности, жертвенности в культуре, наконец в бессребреничестве и в причтении себя самого к русской общности, в готовности живот положить за Святую Русь. Вот в чем русский человек!Это главное. В этом и эфиоп нам брат, а не только русский. Ведь братство выше национальности! Не так ли, друзья, братья? Но вот не дать убить русского, в этом наша задача. А ведь в этом состоит задача новых технологов национальности под ликвидацию всего русского. Уже действия полиции напоминают таковые действия в Финляндии и Норвегии против русских матерей. Если дать этому процессу волю, то не останется в России ничего русского. Вот в чем суть новоявленной, состряпанной скрытыми русоненавистниками проблемы!

никакого конфликта коренных народов с русскостью нет. Напротив большинство этих народов и спаслось только благодаря русскости в защите и от пришлых ханов и от собственных баев и от османов. Так что русскость и спасительность для народов полная аналогия! Это ответ на выпад ДВДВ. Святая Русь была и будет.
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители

Философ А. Зиновьев дал исчерпывающее определение русскости. Привожу его чуть упрощенным, поскольку зиновьевский вариант немного избыточен и усложняет понимание.

Итак: русский - человек, считающий себя русским и признаваемый таковым другими людьми, считающими себя русскими.

Или еще проще: взаимопризнание русских.

Одностороннего отнесения себя к русским недостаточно. Если какой-нибудь негр Рой Джонсон назовет себя русским после получения паспорта РФ, над его "русскостью" можно будет только поржать.

| | |


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.