в Москву, приглашаются
волонтеры - добровольные помощники.
Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info

Новости в мире

Россия – НАТО: кому кого бояться?

Просмотров: 10057

Россия – НАТО: кому кого бояться?
Западные эксперты анализируют баланс сил и новые виды вооружений Запада и Востока. Комментирует военный обозреватель Сергей Михайлов.

- Американский журнал «Нэшнл интерест», который в США именуют «изданием, реалистически оценивающим внешнюю политику», опубликовал пять сравнительных оценок тех образцов военной техники Востока, которой должен. По их мнению, панически бояться Запад. И - военной техники Запада, которая будто бы непременно сокрушит наши вооруженные силы. «Последние события на Украине впервые со времен «холодной войны» усилили возможность прямого конфликта с Россией», - предваряет экспертные оценки вооружений издание.

Так что должно испугать Североатлантический блок?

На первом месте – баллистическая ракета «Искандер» (на фото). Хотя точнее назвать ее все-таки оперативно-тактической. Вот что сообщается об «Искандере»: «В заключительные годы «холодной войны» Советский Союз разрабатывал баллистические ракеты малой дальности в неядерном снаряжении, способные с высокой точностью наносить удары по авиабазам и районам сосредоточения войск противника глубоко за натовской линией фронта. Американским ответом на них стала противоракетная оборона театра военных действий, которая, как показал опыт войны в Персидском заливе, не в состоянии остановить первые советские залпы.

С 1980-х годов системы противоракетной обороны серьезно усовершенствовались, но вместе с ними совершенствовались и российские ракеты. У ракетного комплекса «Искандер-М» дальность поражения составляет 400 километров; ракета может нести 700-килограммовую боеголовку различных типов, а круговое вероятное отклонение у нее не превышает пяти метров. В силу этих обстоятельств данная система является смертельно опасной для аэродромов, тыловых пунктов и прочей стационарной инфраструктуры вдоль протяженной линии конфликта».

Непосвященных в делах военных также информируют, что «Искандер» может перенацеливаться в полете, в ракете применяется встроенная система маневрирования с целью уклонения, из-за чего ее трудно поразить средствами ПРО. «Короче говоря, «Искандер» может сделать с силами НАТО то, что силы НАТО обычно делают с другими», - уверяет автор материала. И предупреждает, что, если комплексы «Искандер» разместить в Калининградской области, они будут создавать угрозу самым разным военным и политическим целям во многих странах Североатлантического блока. Поэтому именно эти ракеты станут первыми мишенями вооруженных сил альянса на начальной стадии возможного военного конфликта.

В принципе, все верно. Западные эксперты знают и то, что ракеты «Искандер», в отличие от ракет комплекса «Ока», не имеют ядерных боеголовок. Однако, справедливости ради, надо сказать: сами по себе высокоточные оперативно-тактические ракеты вряд ли должны сильно испугать НАТО. Во-первых, комплексов «Искандер» на вооружении Российской армии не очень много. Во-вторых, в Калининградской области их, как известно, нет. В-третьих, дальность полета ракеты, равная 400 километрам, для европейских сил НАТО не критична.

Однако в журнале предлагается еще одна «страшилка» для Запада, это истр***тель Су-27 и его модификации.

Вот что пишут эксперты: «Спроектированные в СССР в качестве ответа самолету Ф-15, первые машины Су-27 начали поступать на вооружение в 1985 году. Самолеты семейства Су-27 сочетают в себе такие характеристики как размеры, дальность, скорость и маневренность, которые превращают данную машину в единую смертоносную платформу. Су-27, со своими вытянутыми и устрашающими контурами чрезвычайно красив, но всем своим видом он показывает, насколько опасен. В составе российских ВВС имеется несколько сотен Су-27 в различных модификациях. Базовый планер самолета обладает поразительной гибкостью и приспособленностью к модернизации, из-за чего разборчивые покупатели истр***телей часто отдают ему предпочтение. Истр***тель Су-27 достаточно тяжел и стремителен, чтобы нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем его перехватят истр***тели НАТО».

Здорово написано, броским языком рекламного проспекта, можно даже гордиться. Впрочем, надо уточнить: Су-27 не создавался как ответ на вызов Ф-15. Это именно американский тяжелый истр***тель, пафосно названный «Орлом», создавался в ответ на появление МиГ-25. Су-27 – совершенно оригинальный истр***тель, удачно реинкарнировавшийся в Су-35, который по ряду основных характеристик превзошел даже американский «Раптор» – тяжелый истр***тель пятого поколения. Вот его-то и должны бояться в НАТО.

А еще - новейшие модификации МиГ-29, включая МиГ-35. Их западные эксперты «не заметили» в своих обзорах. Наверное, потому, что даже старый советский МиГ-29, при соответствующем обеспечении, полностью переигрывает в воздушном бою любой суперсовременный истр***тель ВВС НАТО.

Хотя тут есть существенный момент. Каким бы прекрасным не был современный истр***тель, если машина не включена в единую систему управления воздушным боем, то она обречена. В США боевые действия ВВС обеспечивает целый комплекс наземных радаров и самолетов дальнего радиолокационного дозора типа «Авакс». У нас с этим проблемы. И в Югославии американцы сбивали МиГ-29 еще на взлете, а югославские истр***тели не смогли уничтожить ни одного летательного аппарата НАТО. Зато там лишний раз была подтверждена сила наших зенитно-ракетных систем, которые без проблем уничтожали даже «Стелс», так называемые самолеты-«невидимки».

Наверное, поэтому западные эксперты к оружию, которого надо бояться, отнесли С-400. Вот что пишет журнал: «Существует три типа ракет С-400, и каждая из них предназначена для поражения воздушных целей на различных дальностях. Самая дальняя ракета поражает цель на расстоянии 400 километров, а ракеты меньшей дальности обладают улучшенными возможностями по поражению быстролетящих маневрирующих целей. Система датчиков С-400 считается исключительно эффективной, особенно в связи с тем, что Россия может создавать эшелонированные зоны обороны с применением С-400 почти на любом театре конфликта. Если она развернет С-400 в Калининградской области, действия ВВС НАТО глубоко в Европе окажутся под угрозой. В сочетании с «Искандерами» и Су-27 эти ракеты очень сильно затруднят действия ВВС НАТО в первые дни конфликта. Российские сенсорные системы, наземные и воздушные, превосходят возможности всех тех противников, с которыми страны НАТО воевали за последние 25 лет. По меньшей мере, в первые дни войны С-400 и связанные с ней системы смогут подавить воздушную мощь НАТО, ослабив одно из главных звеньев в западном военном искусстве».

Написано так, будто вопрос с нападением Запада на Россию уже решен, обсуждается лишь точное время удара. Эксперты проговариваются: их волнуют потери, которые понесут ударные ВВС Североатлантического блока в первые часы нападения на нашу страну, смогут ли они сразу прорвать российскую ПВО, или тут же понесут невосполнимые потери, отчего блицкриг станет невозможен…

То есть, фактически, «экспертное мнение» однозначно свидетельствует: НАТО готово напасть на Российскую Федерацию, но боится, что первый удар авиации окажется провальным, а что будет потом – им даже страшно представить.

Из всего Военно-морского флота России эксперты, похоже, опасаются только подводных лодок класса «Акула» - проект 971, «Щука-Б». Это многоцелевые атомные субмарины, способные в дуэльном поединке уничтожить любую АПЛ ВМС США и одним свои ракетно-торпедным залпом потопить авианосный ордер – сам плавучий аэродром и все корабли его охранения.

Вот как в журнале описываются возможности «Акул»: «Во время холодной войны для сил НАТО были разработаны чрезвычайно результативные системы противолодочной борьбы, в том числе, самолеты, ударные подводные лодки, стационарные датчики и надводные корабли. Распад Советского Союза привел к существенному снижению угрозы со стороны российских подводных лодок, что со временем вызвало ослабление натовского потенциала противолодочной борьбы. Войска НАТО сохраняют определенные возможности по ведению такой борьбы, однако у них уже нет тех ресурсов, которыми они обладали во времена «холодной войны».

А российские подводные лодки остались. В 1980-х и 1990-х годах СССР и Россия построили 15 субмарин класса «Акула». Девять из них по-прежнему входят в боевой состав флота. Лодки «Щука-Б» несут на своем борту внушительный арсенал вооружений, включая торпеды и крылатые ракеты. Крылатая ракета способна поражать как морские, так и наземные цели, из-за чего значительная часть береговой линии стран НАТО оказывается под угрозой.

А дальше – грусть и тоска, признание того, что, хотя Североатлантический альянс вобщем-то в состоянии топить русские подлодки, но вот до этого они могут нанести огромный ущерб своему противнику…

Все абсолютно верно. «Щуки» должны были стать самыми массовыми многоцелевыми ядерными субмаринами советского ВМФ. Увы, начало их серийного строительства совпало с развалом СССР, и сегодня в строю менее десяти боеспособных субмарин проекта 971. Но даже эти, сегодня далеко не самые новые лодки, выходя на боевое дежурство в Мировой океан, вселяют ужас в адмиралов НАТО. То они неожиданно всплывут в середине эскадры боевых кораблей Североатлантического блока, отрабатывающих тактику охоты за российскими субмаринами. А потом также стремительно уйдут в глубину, и потеряются для «морских охотников». То их зафиксируют у берегов США, причем, когда они от этих берегов уходят на свою базу, выполнив все поставленные задачи. То случится еще какой-нибудь «казус»…

Но ведь, кроме «Щук», есть еще и «Барракуды», есть и другие субмарины, способные не только отправить на дно авианосные соединения ВМС США, но перепахать ракетно-ядерным ударом значительную часть территории Соединенных Штатов Северной Америки. Наконец, в состав ВМФ принят подводный ядерный крейсер класса «Ясень». Это – самые совершенные на сегодня многоцелевые атомные подводные лодки, специально приспособленные для действий в глубинах Северного Ледовитого океана.

Конечно, для полноценного обеспечения морских интересов России в глобальном масштабе многоцелевых подводных лодок у нас не хватает. Но и то, что имеется, держит Запад в постоянном напряжении. И это хорошо.

В НАТО продолжают бояться наш армейский спецназ. Вот как они его представляют: «Во времена «холодной войны» США и СССР рассматривали войска специального назначения, в основном, как вспомогательные, оказывающие поддержку действиям обычных войск. Но уже в то время Советы толковали задачи спецназа шире, чем НАТО. Спецназ должен был проводить наступательные операции, выполняя, в основном, задачи по диверсионной деятельности на линиях и узлах связи, готовя условия для наступления главных сил и даже сея панику среди населения.

Как и другие составляющие российских вооруженных сил, войска специального назначения после распада СССР существенно ослабли. Однако российская армия, вооруженная опытом чеченской партизанской войны, восстановила и даже развила боевые возможности войск специального назначения. Из этих частей и подразделений Москва создала устрашающий военно-политический инструмент, способный оказывать свое воздействие во всех областях военных действий. В своем нынешнем состоянии российские силы специального назначения представляют серьезную проблему для Запада на всех уровнях эскалации боевых действий. Российский спецназ — это не «оружие» в техническом смысле слова, но он является одним из самых эффективных средств в российском арсенале. Спецназовцы будут играть важную роль в любом конфликте с НАТО, возможно, даже до того, как Североатлантический альянс осознает, что конфликт начался».

Тут и сказать нечего. Вспомним «вежливых людей» в Крыму. Запад должен понять, что вежливую, но решительную силу русских воинов надо уважать.

А чего же должны бояться мы? Журнал «Нэшнл интерест» предлагает ответы и на этот вопрос.

Прежде всего, нам следует трястись от страха, завидев британский танк «Челенджер 2». После такого откровения можно было только посмеяться и дальше не читать. Англичане действительно создали боевую технику под названием «танк», что означало в Первую мировую некую скрытность. «Танк» – это цистерна. Бронированные гусеничные машины, изготовленные в Великобритании, переправлялись на континентальную Европу в целях маскировки как некие емкости для горючего. «Секретное» название сохранилось. Но Великобритания, родина танков, никогда ничего замечательного в этом виде техники не создала. В ХХ веке законодателями танковой моды стали Германия и СССР. Поэтому экспертное мнение о том, что Российская армия должна бояться танков типа «Челенджер 2», читается как короткий анекдот, в комментариях не нуждающийся.

Далее – «страшилка» в виде немецкой подводной лодки проекта 212. Это уже почти фарс. Что может сделать даже очень хорошая немецкая субмарина на Балтике в условиях современной войны? Только «с честью» утонуть в первый же час боя с Балтийским флотом России. От Балтфлота в масштабной войне тоже мало что останется, но немецкие «кригсмарин» исчезнут навсегда вместе со всей ФРГ. Им это надо?

Эксперты НАТО высоко ценят евроистр***тель «Тайфун». Оказывается, его мы тоже должны бояться. С чего вдруг? Единый европейский истр***тель уже при своем создании уступал даже модернизированным версиям старого МиГ-29. А в дуэльном поединке с истр***телями МиГ-35 и Су-35 «Тайфун», по мнению военных специалистов, проиграет без вариантов.

Конечно, страх и трепет должен вселять многоцелевой ударный евровертолет «Тигр». Сразу надо сказать: машина прекрасная. Многие уверены, что «Тигр» превосходит американский «Апач» во всех его модификациях. Но ведь у нас есть не только подводная лодка «Акула», но и вертолет «Черная акула». В конце ХХ века в США создали действительно прорывной боевой вертолет «Команч». Провели его испытания. Готовы были запустить в серию. На всякий случай проверили на суперкомпьютере исход боя между ним и «Черной акулой». Российский вертолет при всех вариантах воздушной схватки выходил победителем. При этом Ка-50 был «примитивнее» по бортовому насыщению, чем «Команч», наверное, на порядок, если не больше. И гораздо дешевле в производстве.

Удивительное дело. По всем отдельным элементам Ка-50 проигрывал американскому вертолету будущего, но в едином комплексе, если верить суперкомпьютерному анализу, бой выигрывал однозначно. Парадокс этот объяснить можно только неким сакральным «русским чудом». Покойный Сергей Павлович Непобедимый, наш легендарный конструктор ракетного вооружения, говорил, что его переносной зенитно-ракетный комплекс «Игла» на элементном уровне полностью уступал американскому «Стингеру». Но в целом, именно как комплекс, оказался гораздо лучше и дешевле заокеанского аналога.

В США дорогущий проект «Команч» закрыли. В России, что странно, тоже закрыли дешевый, но очень эффективный проект Ка-50. Может быть, в качестве жеста доброй воли по отношению к разработчикам винтокрылого «индейца», чтоб не сильно расстраивались? Хотя все технологии остались. И если потребуется, то серийное производство «Черных акул» на новом техническом уровне может быть налажено очень быстро.

Вместо одноместного Ка-50 ВВС приняли на свое вооружение двухместный Ка-52. По маневренности и броневой защищенности он уступает Ка-50, но по многим характеристикам и превосходит. Во всяком случае, при боевом соприкосновении в воздухе русский «Аллигатор» порвет немецкого летающего «Тигра» без особых проблем.

Зарубежные эксперты, оценивая угрозы Западу и Востоку, пытаются как-то апеллировать к небольшому, но уже накопленному опыту военного конфликта на Юго-Востоке Украины. Хотя в этой войне с точки зрения военно-технических оценок искать нечего. И с той, и с другой стороны воюет одна и та же техника, созданная еще во времена СССР. Часть ее глубоко модернизирована украинскими инженерами, но все равно, это – одно и то же.

Победу на земле Донбасса одержит тот, у кого окажется выше Дух, а не лучшее техническое обеспечение. Не в силе Бог, а в Правде. На том стояла, и стоит Русская Земля. И пять «ужасных» боевых систем НАТО совсем нам не страшны.

Сергей Михайлов (stoletie.ru),
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
Поделиться статьей в соц.сетях
Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Правила сайта

Комментарии к статье:

  • Журналисты NOVORUS
А нельзя пару-тройку Искандеров прицельно запустить по войскам хунты в Донбассе ? И на колени пусть станут чтобы мы их простили. Дальность полёта 400 км это хорошо.)))
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
Вояки НАТО делитанты. Они уже показали себя в боевых действиях. Умеют только посылать беспилотники и запугивать мирное население. Одним словом фашисты.
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
  • Пишет: BoxAM
  • 11 июля, 13:07
Кстати беспилотники, а в будущем и роботы это на самом деле очень неприятно для противника. Если бл выпускать массово (они довольно дешевы) и разведчиков и боевые можно решать тактические боевые задачи очень успешно.
| | |

Комментарии к статье:

  • Посетители
Цитата: Ирина Харьков
А нельзя пару-тройку Искандеров прицельно запустить по войскам хунты в Донбассе ?

Если бы армии юго-востока дали на испытание (как когда-то во Вьетнаме)хоть что-то из описанного в данной статье, то война была бы окончена за три часа.
| | |


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.